ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5555/2021

Дело №А40-202937/20

г.Москва

15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ОБЩЕЕ ДЕЛО" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-202937/20, по иску ООО "БАЗИС" к ООО "УК ОБЩЕЕ ДЕЛО" о взыскании 208.012руб.14коп. неосновательного обогащения и 2.666руб.94коп. проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 03.07.2020 по 19.10.2020, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 21.01.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-202937/20, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 208.012,14 рублей неосновательного обогащения, 2.666,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 210.679,08 рублей, а также компенсация расходов по оплате госпошлине в размере 7.214,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, указал, что не получал копию определения.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «БАЗИС» (Истец) является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>. корп. 4, корп. 6 на основании протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, соответственно, протоколов №2/2019 от 15.11.2019 г., №2/2019 от 26.11.2019 г., № 3/2019 от 26.11.2019 г. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №077 001651 от 15 октября 2018 года.

С 01.12.2019 г. ООО «УК Общее дело» (далее - Ответчик) является управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между ООО «БАЗИС» и АО «Мосводоканал» заключен Договор № 5006088 от 06 декабря 2019 г. на поставку услуг водоснабжения.

Подготовка горячей воды производится в ЦТП №20-10-1002/078 (

<

...> стр. 1) от водопроводного ввода № 971683. Оплата воды, поступившей по водопроводному вводу № 971683, производится на основании выставленных счетов.

Таким образом, исходя из фактических отношений, сложившихся между сторонами, следует, что ответчик не приобретает отдельно холодную воду для дальнейшего ее подогрева, а получает горячую воду, которую в виде услуги "горячее водоснабжение" предоставляет, как исполнитель коммунальных услуг собственникам помещений в обслуживаемом им многоквартирном жилом доме.

Претензией от 25.06.2020 г. исх. № 226 ООО «БАЗИС» сообщило о понесенных расходах за период с декабря 2019 г. по май 2020 г. в размере 208 012 руб. 14 коп., в части затрат по оплате коммунальных услуг водоснабжения (ХВ для ГВ) по водопроводному вводу № 942568, обеспечивающему услугу ГВ для жилого дома по адресу: 

<

...>, и предложило рассмотреть и подписать Соглашение о возмещении затрат на коммунальные услуги за совместное пользование системой водоснабжения, поставляющей холодную воду для производства горячей воды (ХВ для ГВ) для нужд жилого дома по адресу: 

<

...>, а также возместить сумму понесенных расходов за период с декабря 2019 г. по май 2020 г. в размере 208 012 руб. 14 коп.

Однако, Ответчик понесенные Истцом расходы не возместил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

К отношениям, связанным со снабжением водой и тепловой энергией, согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Задолженность в части затрат по оплате коммунальных услуг водоснабжения (ХВ для ГВ), обеспечивающему услугу ГВ для жилого дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении управляющей организации ООО «УК Общее дело», по состоянию на 01.08.2020 г. составляла 276 214 руб. 79 коп. и подтверждалась материалами дела.

Затраты истца на получение холодной воды в целях ее последующего подогрева и поставки в виде горячей воды не возмещены.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 276.214руб.79коп., данные денежные средства обоснованно присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правилами ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов в размере 2.666руб.94коп. за период с 03.07.2020 по 19.10.2020 также обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, удовлетворено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (ОГРН 

<

***>) и вручено 06.11.2020 (л.д. 125, 127).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-202937/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "УК ОБЩЕЕ ДЕЛО" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.