АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4449/2018

г. Белгород

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белогорье Инвест-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Форвард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 1 000 000 руб. суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.07.2018г.;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белогорье Инвест-Строй" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Форвард" о взыскании 1 000 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представленным ранее отзывом возражал против удовлетворения иска, указал, что им был произведен возврат денежных средств в сумме 1 000 000 руб. третьему лицу ФИО2 по письменному указанию ООО "Белогорье Инвест-Строй" исх. № 35 от 30.07.2015 года. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 136 от 31.07.2015, № 137 от 03.08.2015 года.

От третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2017 ООО "Белогорье Инвест-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2018 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Белогорье Инвест-Строй", с 11.07.2018 года конкурсным управляющим истца утвержден ФИО5.

При проведении финансового анализа должника было выявлено, что истец платежным поручением № 90 от 03.05.2015 года произвел перечисление денежных средств ООО «Форвард» в сумме 1 000 000 руб., с назначением платежа: «Денежный займ по договору б/н от 03.04.2015 года».

Как указал конкурсный управляющий, документы-основания для перечисления указанной суммы у истца отсутствуют.

С целью досудебного урегулирования спора истец 07.03.2018 года направил ответчику досудебную претензию исх. № 4 от 06.03.2018 года с требованием вернуть 1 000 000 руб. суммы неосновательного обогащения в течение 5 (пяти) дней с момента её получения.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие документов-оснований для перечисления заявленной суммы ответчику, полагает, что ответчиком неосновательно получены спорные денежные средства.

Пунктом 1 статьи 312 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 90 от 03.04.2015 следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в графе "назначение платежа" указано: "денежный займ по договору б/н от 03.04.2015". 

Ответчик в качестве обоснования отсутствия задолженности перед истцом, представленным отзывом пояснил, что возврат денежных средств по договору займа от 03.04.2015 года был произведен по письменному указанию ООО "Белогорье Инвест-Строй" исх. № 35 от 30.07.2015 года третьему лицу ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № 136 от 31.07.2015, № 137 от 03.08.2015 года на общую сумму 1 000 000 руб. (л.д. 30-34).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 2015 год между ООО «Фордвард» и ООО «Белогорье Инвест-Строй», подписанный с обеих сторон, которым подтверждается отсутствие задолженности ООО «Фордвард» перед ООО "Белогорье Инвест-Строй" (л.д. 35).

Подлинники указанных документов обозрены в судебном заседании и истцом о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлено.

Исходя из представленных документов и их содержания, суд приходит к выводу, что у ответчика оснований сомневаться в том, что исполнение обязательств производится ненадлежащему лицу, не имелось. 

Истец пояснил, что представленные в материалы дела стороной ответчика в обосновании позиции об отсутствии задолженности в деле о банкротстве общества истца не оспорены.  

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом. 

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

Исходя из вышеизложенного следует, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска государственная пошлина, взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать полностью.

Взыскать с истца ООО "Белогорье Инвест-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Шульгина А.Н.