АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-15906/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Веденьевой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 13 048 руб. 33 коп. пеней,

при участии: 

от истца - ФИО1 по доверенности № 20-юр от 29.12.2022, паспорт, диплом;

 

У С Т А Н О В И Л

 

             Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - общество «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному  «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» (далее - общество «Барнаульское ОКБ автоматики») о взыскании 13 048 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в период с марта 2021 года по март 2022 года.

            К участию в деле на стороне ответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Полипак», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «Китос» (ИНН 

<

***>), ООО «Астра» (ИНН 

<

***>).

            Оспаривая иск ответчик указал на то, что объект энергоснабжения находится долевой собственности 22 физических и юридических лиц, несвоевременная оплата которых расходов, связанных с содержанием имущества, привела к просрочке исполнения рассматриваемого обязательства. Полагает, что каждый из долевых собственников является самостоятельным субъектом обязанности по оплате электроэнергии соразмерно своей доле, что должно учитываться при определении размера ответственности. Со ссылкой на решение суда от 16.08.2021 по делу № А03-8647/2021 о взыскании с общества «Барнаульское ОКБ автоматики» в пользу общества «Барнаульская горэлектросеть» неустойки, считает имеющим место по настоящему иску повторное взыскании пени за период с 11.03.2021 по 23.03.2021. 

            В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик известил суд о рассмотрении дела без его участия. 

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

            Между обществом «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и обществом «Барнаульское ОКБ автоматики» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1142 от 01.01.2012, действующим на условиях, урегулированных сторонами в протоколе согласования разногласий от 17.04.2012,  на условиях которого ЭСО осуществляет отпуск электроэнергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

            В соответствии с пунктом 5.2.1 договора абонента обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.

            Договором расчетный период определен в календарный месяц (пункт 8.1). 

            По условию пункта 8.2 договора оплата за электроэнергию производится в размере 100% стоимости электроэнергии в объеме потребления месяца, за который осуществляется оплата до 15-го числе текущего месяца; окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

            Поскольку с 12.06.2012 вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), применяемые к публичным договорам энергоснабжения, в которых предусмотрен иной порядок оплаты электроэнергии, истец в отношениях с ответчиком руководствовался пунктом 81 названного правового акта.

            Пунктом 81 Основных положений определено, что оплата электроэнергии производится поэтапно с применением авансовых (промежуточных) платежей, вносимых в течение расчетного месяца до 10 и 25 числа, а окончательны расчет производится до 18 числа следующего за расчетным месяца. 

            Пунктом 9.9 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 8.2 договора, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством.   

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной за период с марта 2021 года по март 2022 года электроэнергии, допустившем просрочки как по срокам авансовых (промежуточных) платежей, так и окончательного расчета, истец начислил 13 048 руб. 33 коп. пени. При этом, как следует из расчета истца, пени за просрочку авансовых (промежуточных) платежей начислены по двукратной ставке рефинансирования в соответствии с условием пункта 9.9 договора, а за просрочку окончательного расчета исходя из 1/130 ставки рефинансирования, как предусмотрено абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки в исполнении обязательства по оплате электроэнергии, опущенной за период с марат2021 года по март 2022 года в соответствии с условиями договора, судом по делу установлен, ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании 13 048 руб. 33 коп. пени, начисленными с 11.03.2021 по 31.03.2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика,  том, что размер его ответственности ограничен начислением пени на просроченную в оплате сумму задолженности соразмерной его доле в праве собственности, а в остальной части ответственность должны нести другие собственники, судом отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из возражений на исковое заявление от 11.11.2022, представленных в суд 16.11.2022, рассматриваемый договор энергоснабжения с обществом «Барнаульская горэлектросеть» был одобрен решением общего собрания собственников долей с распределением расходов в отношении каждого из них.

Таким образом, заключение договора ответчиком в интересах всех собственников долей соответствует установленном ими порядку пользования имуществом, следовательно, общество «Барнаульское ОКБ автоматики» является надлежащим субъектом спорного обязательства.  

Кроме того, из договора энергоснабжения не усматривается, что объем потребления и, соответственно, оплаты электроэнергии ограничен размером доли ответчика, а в остальной части обязанность по оплате несут другие собственники, не являющиеся сторонами договора.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон (для третьих лиц).

 

Также признан несостоятельным довод о повторном начисления неустойки за период с 11.03.2021 по 23.03.2021 со ссылкой на судебный акт по делу № А03-8647/2021, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлась неустойка, начисленная за предшествующие по настоящему иску просроченные в оплате расчетные периоды - июль 2018 года -  февраль 2021 года.   

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с акционерного общества «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 13 048 руб. 33 коп. пеней и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

 Судья                                                                                                      А.В. Хворов