ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12704/2017

28 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 01.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21873/2018) ООО "Жилищные и коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2018 по делу № А26-12704/2017 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные и коммунальные услуги"

3-е лицо: акционерное общество «Прионежская сетевая компания»

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185016, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к общество с ограниченной ответственностью "Жилищные и коммунальные услуги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186810, 

<

...> строительный, д.19, оф.1; далее – ответчик) о взыскании 79 570 руб. 07 коп. - задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за июль-сентябрь 2017 года по лицевому счету 

<

***> (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчик оспаривает правомерность вывода суда о том, что ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, а также ссылается на то, что в расчеты следует включать МКД, где коммунальные услуги на содержание общедомового имущества имеют отрицательное значение.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и осуществляя поставку электроэнергии в том числе в дома, находящиеся в управлении ответчика, направил ответчику оферту договора энергоснабжения 

<

***> от 01.07.2016, от подписания которого ответчик уклонился.

Договор сторонами не заключен.

В период с июля по сентябрь 2017 года истец поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку  выставленные счета-фактуры и акты на оплату объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, не были оплачены ответчиком, а претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд пришел к выводу о том, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец правомерно произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124, в том числе истец правомерно заявил ко взысканию с ответчика задолженность без уменьшения объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии на отрицательные значения энергопотребления на общедомовые нужды в предыдущие периоды.

Суд признал неправомерными и необоснованными  доводы ответчика о том, что истцом может быть некорректно произведен расчет объема энергопотребления по показаниям индивидуальных приборов учета в отсутствие доказательств надлежащего (рабочего и поверенного) состояния этих приборов учета, а также доказательств корректной передачи собственниками помещений в спорных домах информации по объемам их индивидуального энергопотребления.

Ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

Ответчик не отрицал того, что должен оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды. Возражения ответчика касались объема поставленной электроэнергии.

Дав оценку доводам истца и возражениям ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал расчет истца правильным.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик возражал относительно включения в первоначально заявленный истцом объем энергопотребления на общедомовые нужды общедомового энергопотребления по аварийным многоквартирным домам №№ 12, 22, 24, 35 по ул.Первый строительный квартал в г.Питкяранта.

Истец согласился с позицией ответчика в указанной части и исключил первоначально заявленный объем общедомового энергопотребления по названным домам из расчета вменяемого ко взысканию с ответчика объема энергопотребления на общедомовые нужды, соответственно уменьшив размер исковых требований.

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, в случае если фактическое потребление электроэнергии на общедомовые нужды меньше объема электроэнергии, потреблённой в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, то обязательства управляющей организации по оплате объёма электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, перед ресурсоснабжающей организацией равны «0», суммы, возникшие в результате выявления «отрицательного баланса по МКД» при расчете объёма обязательств управляющей организации не участвуют.

Единственная норма, которая каким-либо образом регулировала порядок внесения платы за ОДН в случае возникновения отрицательного баланса в многоквартирном доме была закреплена в п. 47 Правил №354.

Из объяснений истца следует, что ранее (до 01.01.2017 г.) в целях снижения финансовой нагрузки на управляющую организацию, в отношении помещений в многоквартирном доме, АО «ТНС энерго Карелия» при расчетах с ответчиком использовало п. 47 Правил №354, который регламентировал порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, в случае превышения объемов потребления в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома над объемом коммунального ресурса по показаниям рбщедомрвогр прибора учета.

Так в соответствий с п. 46 Правил №354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период, на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта за этот расчетный период, меньше чем сумма объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Согласно п. 47 Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01.01,2017 г.) «...объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан: распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире)....».

Руководствуясь указанными нормами, АО «ТНС энерго Карелия» уменьшало обязательства управляющей организации, учитывая в расчетах с последней объёмы электроэнергии, принявшие «отрицательное» значение, которые подлежали распределению в соответствии с п. 47 Правил №354 в текущем расчетном месяце.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 г. пункт 47 Правил №354 утратил силу с 01.01.2017 г.

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие «отрицательное» значение, то есть распределение отрицательного баланса по многоквартирному дому.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2018 по делу № А26-12704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные услуги» в доход федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян