/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11144/2018

18 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании 15.04.2019 представителей акционерного общества «Гостиный двор» Мельникова В.Ю. (доверенность от 19.03.2019), Орешникова К.С. (доверенность от 18.05.2018), публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Дутого К.Н. (доверенность от 01.01.2019), акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Калугина А.С. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Гостиный двор» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года по делу № А33-11144/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Деревягина М.В.; суд апелляционной инстанции в составе судей Петровской О.В., Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Гостиный двор» (в дальнейшем реорганизовано в акционерное общество «Гостиный двор», ОГРН: 1022401404772, ИНН: 2452014718, г. Красноярск; далее – АО «Гостиный двор», общество) о взыскании 11 148 404 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги по поставке электрической энергии за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года по договору электроснабжения от 02.10.2006 № 10414.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «Красноярская региональная энергетическая компания»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Гостиный двор» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об истечении срока межповерочных интервалов измерительных трансформаторов тока является ошибочным. Акт проверки от 08.02.2018 подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом. Отказ судов в проведении экспертизы неправомерен. Расчет задолженности, представленный истцом, неверен. АО «Гостиный двор» утверждает, что безучетного потребления электрической энергии не выявлено, поскольку прибор учета на момент проверки был исправен. Судами не учтен факт замены ответчиком трансформаторов тока и их поверки после проведения проверки. 

В отзывах на кассационную жалобу (и на дополнительные пояснения), ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» против доводов заявителя кассационной жалобы возразили. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2019 года рассмотрение кассационной жалобы АО «Гостиный двор» отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 12 часов 40 минут 15 апреля 2019 года.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, представители истца и третьего лица против доводов заявителя кассационной жалобы возразили, поддержали возражения, указанные в отзывах на кассационную жалобу и на дополнения к ней.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор электроснабжения от 02.10.2006 № 10414.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.8, 6.4, 6.5 договора абонент обязан обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.

08.02.2018, 19.02.2018 сетевой компанией АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в присутствии представителя абонента проведена проверка расчетных приборов учета ответчика, составлены акты проверки от 08.02.2018 № 4733, от 19.02.2018 № 4788, в которых указано, что межповерочный интервал трансформаторов тока истек, приборы учета не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

На основании указанных актов ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года произвело начисление стоимости потребленной ответчиком электрической энергии расчетным способом согласно пунктам 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)

Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, что послужило основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска по праву и по размеру. Суды пришли к выводу о доказанности истцом фактов истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, потребления абонентом электрической энергии без надлежащего учета и наличия у последнего обязанности по оплате потребленного ресурса. 

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим. 

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе Х Основных положений № 442. 

Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений № 442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что приборы учета подлежат периодической поверке.

Последствия неисполнения потребителем обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета предусмотрены, в том числе в пункте 179 Основных положений № 442, в виде определения объема поставленной электрической энергии расчетным способом.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки приборов учета от 08.02.2018, 19.02.2018 на энергоснабжаемых объектах (гостиница, столовая) выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Акты составлены в присутствии представителей общества, находившихся на объектах в момент проверок, полномочия которых явствовали из обстановки, в связи с чем довод о том, что сетевая компания не уведомила ответчика о времени и месте составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, обоснованно отклонен судами.

Суды правомерно исходили из того, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Суды установили, что материалами дела подтверждается истечение межповерочного интервала трансформаторов тока измерительных комплексов, признали расчет стоимости электрической энергии, потребленной на спорных объектах в период с февраля 2017 года по февраль 2018 года, соответствующим пунктам 166 и 179 Основных положений № 442 и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судами его ходатайства о проведении технической экспертизы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку сам по себе факт привлечения специалиста при рассмотрении спора о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом, не может опровергать обстоятельства, связанные с подтвержденностью факта неисполнения потребителем своих обязанностей по проведению поверки измерительных приборов. Проведение указанной экспертизы в момент рассмотрения спора в суде и после истечения временного периода с момента выявления нарушения не может влечь сужения круга допустимых по делу доказательств и, соответственно, нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного решения по делу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по эксплуатации приборов учета, своевременной поверке приборов и средств измерения, продолжительный период времени пользовался приборами учета с истекшим межповерочным интервалом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о правомерности применения истцом расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года по делу № А33-11144/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина