Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4738/2025

Дело № А19-26323/2024

02 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 (доверенность

от 04.08.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-26323/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 года

по тому же делу,

установил:

областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АУ «Лесхоз Иркутской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство) о признании недействительными распоряжений от 16.06.2023 № 51-881-мр/и «О согласовании изъятия и закрепления областного государственного имущества» и от 13.09.2023 № 51-1476-мр/и «О согласовании изъятия

и закрепления областного государственного имущества» в части изъятия у учреждения движимого имущества в общем количестве 17 единиц автотранспорта и техники.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное автономное учреждение «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов»), Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство лесного комплекса).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АУ «Лесхоз Иркутской области», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не принято

во внимание нарушение процедуры изъятия имущества у учреждения; не дана оценка доводам о том, что изъятое у учреждения имущество не являлось излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению; не учтены доказательства, представленные учреждением, в подтверждение довода о приобретении спорного имущества за счет собственных средств, а, кроме того, в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции не принял мер по получению соответствующих доказательств

в силу невозможности их предоставления заявителем; считает, что в данном случае суды незаконно возложили бремя доказывания факта приобретения имущества на учреждение; судами не принято во внимание, что спорное имущество находилось под арестом,

а потому ни учреждение, ни Министерство, ни Министерство лесного комплекса не могли распоряжаться данным имуществом; ссылается на доказанность нарушения прав

и законных интересов учреждения. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АУ «Лесхоз Иркутской области» поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной

системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2023 и 01.09.2023 Министерством лесного комплекса в адрес Министерства направлены служебные записки о согласовании изъятия из оперативного управления АУ «Лесхоз Иркутской области»

имущества и его закреплении за третьим лицом - ОГАУ «Иркутская база авиационной

и наземной охраны лесов». К служебным запискам приложены соответствующие протоколы наблюдательного совета АУ «Лесхоз Иркутской области», обращения автономных учреждений и акты приема-передачи.

Распоряжениями от 16.06.2023 № 51-881-мр/и и от 13.09.2023 № 51-1476-мр/и Министерство согласовало изъятие из оперативного управления учреждения

и закрепление на праве оперативного управления за ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» имущество (технику) в общем количестве 39 единиц.

15.07.2024 учредителем АУ «Лесхоз Иркутской области» - Министерством лесного комплекса принято распоряжение № 91-1553-мр о ликвидации учреждения и назначении ликвидационной комиссии.

Не согласившись с распоряжениями Министерства от 16.06.2023 и 19.09.2023 в части согласования изъятия из оперативного управления учреждения имущества

в общем количестве 17 единиц, учреждение в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности принятых Министерством распоряжений и отсутствия нарушения прав и законных интересов учреждения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти ненормативных правовых актов, решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных

актов и решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие ненормативный правовой акт, решения. Данные положения не освобождают лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании действий и ненормативного правового акта, от обязанности по доказыванию оснований своих требований.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено

на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом

с согласия собственника этого имущества (пункт 1). Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться

по своему усмотрению (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 298 ГК РФ, части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом,

другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Судами установлено, что АУ «Лесхоз Иркутской области» является автономным учреждением, собственником имущества, находящимся в его оперативном управлении, выступает Иркутская область, а Министерство в соответствии с пунктом 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области.

Учредителем учреждения является Министерство лесного комплекса, функции

и полномочия которого регламентированы Положением о порядке осуществления функций и полномочий учредителя автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 28.01.2010 № 6-пп (далее – Положение № 6-пп).

Подпунктом 7 пункта 3 Положения № 6-пп предусмотрено, что учредитель автономного учреждения в случае поступления предложений руководителя автономного учреждения об изъятии имущества, принадлежащего автономному учреждению на праве оперативного управления, предварительно согласованных министерством имущественных отношений Иркутской области, с приложением рекомендаций наблюдательного совета автономного учреждения рассматривает указанные предложения, и в течение десяти рабочих дней со дня их поступления принимает решение об изъятии имущества, принадлежащего автономному учреждению на праве оперативного управления, либо

об отказе в изъятии такого имущества в случае нецелесообразности такого изъятия или отсутствия согласования министерства имущественных отношений Иркутской области

и рекомендаций наблюдательного совета автономного учреждения.

Подпунктом 8 пункта 3 Положения № 6-пп установлено, что на основании решения министерства имущественных отношений Иркутской области о согласовании перечня имущества, подлежащего закреплению за автономным учреждением на праве оперативного управления, учредитель в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного решения закрепляет за автономным учреждением имущество, в том числе недвижимое и особо ценное движимое имущество.

В силу пункта 7 Положения № 6-пп решения учредителя автономного учреждения по вопросам, указанным в подпунктах 7-10 пункта 3 настоящего Положения, в течение пяти рабочих дней со дня принятия доводятся учредителем автономного учреждения

до сведения министерства имущественных отношений Иркутской области в письменной форме.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, судами сделан верный вывод

о том, что Министерство лесного комплекса является лицом, осуществляющим действия по изъятию имущества автономного учреждения, а Министерство имущественных отношений согласовывает передачу такого имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное движимое имущество являлось собственностью Иркутской области и было передано учреждению в оперативное управление; инициатива передачи спорного неиспользуемого имущества принадлежала самому АУ «Лесхоз Иркутской области»; наблюдательным советом учреждения данное предложение о передаче имущества поддержано; учредителем учреждения

принято соответствующее решение о такой передаче и в установленном порядке получено согласование от Министерства, суды первой и апелляционной инстанций пришли

к мотивированному выводу о соответствии оспариваемых распоряжений указанным выше нормам права.

Доводы учреждения о нарушении установленного порядка изъятия имущества

и недействительности протокола наблюдательного совета являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно были ими отклонены как противоречащие материалам дела. Более того, заявителем не были представлены доказательства оспаривания

в установленном порядке протоколов наблюдательного совета.

Довод заявителя кассационной жалобы о приобретении учреждением спорного имущества за счет собственных средств также был мотивированно отклонен судами

со ссылкой на представленные в материалы дела Министерством и третьим лицом доказательства (выписки из реестра муниципального имущества, находящегося

в государственной собственности Иркутской области, копии паспортов транспортных средств, а также инвентарные карточки учета). Доказательств обратного учреждением

не представлено. Сами по себе инвентарные карточки, сформированные самим учреждением, такими доказательствами не являются.

Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения

настоящего дела, вопреки утверждению учреждения, судами осуществлены

с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

Также опровергается представленными в материалы дела доказательствами (постановления службы судебных приставов о запрете на регистрационные действия

в отношении спорных транспортных средств) доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое имущество находилось под арестом, что с учетом установленных судами обстоятельств не препятствует изъятию спорного имущества, находящегося

в собственности Иркутской области.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых распоряжений Министерства недействительными, а также отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами также установлен пропуск учреждением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд с настоящим заявлением. Каких-либо доводов в указанной части учреждением в кассационной жалобе не приведено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств и были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы АУ «Лесхоз Иркутской области» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей

102 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-26323/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 И.А. Курочкина

Судьи	 А.И. Рудых

М.М. Шелёмина