ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7510/2016

23 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2913/2017)  ООО  "Севертрейд" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.12.2016 по делу № А26-7510/2016(судья  Погорелов В.А.), принятое 

по иску   Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО  "Севертрейд"

3-е лицо: Государственный комитет РК по управлению госимуществом и организации закупок

о взыскании, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "Севертрейд" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 351 084 руб. 80 коп. задолженности   по арендной плате по договору аренды земельного участка  от 27.12.2012 №30710 за период с  01.11.2014 по 30.06.2016, 98 988 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежей за период с 06.04.2015  по 30.06.2016.

Решением от 01.12.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,   просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что  действие договора аренды прекратилось   по истечении  установленного  в договоре срока его действия (01.01.2015), доказательств использования  ответчиком   спорного земельного участка после указанной даты истцом не представлено. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в спорный период  земельный участок использовался  ООО «Северин», о привлечении которого  к участию в деле было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, что не нашло своего отражения в обжалуемом решении.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между Администрацией  (арендодатель) и Обществом (арендатор)   заключён договор от 27.12.2012 № 30710   аренды земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 10:01:0210103:35, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск,  в районе проезда Энергетиков.

По акту приема-передачи от 27.12.2012 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора настоящий договор заключается сроком по  10.12.2015.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится  арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый  полный месяц до 05 текущего месяца; за первый неполный месяц – до последнего числа этого месяца; за последний неполный месяц – до первого числа этого месяца.

Пунктом 5.2 договора  установлена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженностей пенями не облагается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств по  договору, наличие задолженности по арендной плате,  Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Согласно пункту  4.2.17 договора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального, согласно акту приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю возлагается на арендатора, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие доказательств использования им спорного  земельного участка является несостоятельной.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено, в то время как   представленным истцом актом обследования земельного участка установлено, что  на земельном участке имеются порубочные  остатки, строительный мусор и бытовые отходы.

Возражая  заявленному иску, ответчик ссылался на прекращение действие договора, использование земельного участка третьим лицом.

Возражения  ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ни  законом, ни договором сторон не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора до истечения его срока, а соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

Поскольку договор заключен сроком  по 10.12.2015, направление ответчиком уведомления о  намерении расторгнуть договор с   01.01.2015 не свидетельствует о прекращении действия договора по истечении его срока.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время  в одностороннем порядке отказаться от договора при условии уведомления об этом другой стороны при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок предупреждения о прекращении договора не установлен договором.

Доказательства направления  арендодателю отказа от договора в порядке ст. 610 ГК РФ, освобождения земельного участка и  приглашения арендодателя для приемки земельного участка  Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в установленном договором порядке  судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые  требования Администрации. Расчет задолженности  и пеней проверен судом и признан правильным,  ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимания положения ст. 51 АПК РФ, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Северин» в настоящем деле не установлено, так как обжалуемое решение не содержит выводов о правах или обязанностях данного лица.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.12.2016 по делу №  А26-7510/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева