РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-14903/24-143-123

05 июня 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                            22 мая 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                05 июня 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «ГЕОКОНСАЛТИНГ» (ИНН 

<

***>)

к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решение от 17.01.2024 об одностороннем отказе от контракта №96/22 от 01.11.2022г.,

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1 дов. от 09.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геоконсалтинг» обратилось с исковым заявлением к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о признании незаконным решения об одностороннем расторжении государственного контракта №96/22 от 01.11.2022г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №96/22.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства по государственному контракту выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ, с доказательствами направления в адрес ответчика.

Истец ссылается на то, что работы ответчиком не оплачены, 17.01.2024г. ответчик принял решение о расторжении контракта.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Срок выполнения работ, в соответствии с календарным планом - не позднее 180 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 11.1 контракта он вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания, действует до 30.09.2023г. включительно, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами обязательств.

В ответ на письмо истца от 14.11.2023г. по вопросу подписания акта выполненных работ, ответчик направил мотивированные замечания от 15.12.2023г., согласно которым документы, направленные ответчику, не принимаются, по причинам несоответствия условиям вышеуказанного контракта, а именно:

1.         Обязательства по контракту подрядчиком в объеме и сроках предусмотренном государственным контрактом от 01.11.2022г. № 96/22 на выполнение работ по разработке документации по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) и выполнение инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории на территории Оренбургской области не исполнены, работы по контракту в адрес дирекции не сданы.

2.         При производстве работ, допущены отступления в разделах технического задания в пунктах 12 и 15, согласно замечаниям.

В представленном акте №125 от 02.03.2023г. на выполненные работы по контракту указана сумма в размере 20 000 500руб. 99коп., т.е. за весь объем работ, что не соответствует действительности и не может быть принято к оплате.

Вместе с тем, письмом от 21.12.2024г. истцу сообщалось о том, что обязательства по контракту подрядчиком не исполнены, работы по контракту в адрес заказчика в объемах и сроках предусмотренном контрактом в адрес Дирекции не сданы.

Пунктом 10.5 государственного контракта от 01.11.2022 № 96/22 установлено что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с наличием замечаний по выполненным работам, истец 17.01.2024г. принял решение о расторжении контракта.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод истцом о том, что выполнение работ в сроки, установленные контрактом выполнить не представлялось возможным в результате действий ответчика, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, истец, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения указанных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, у суда не имеется.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 450, 450.1, 702, 717, 720, 740 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис