АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88195/25-141-609

15 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025г. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В. рассмотрел дело по иску САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) 

к ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>)  

с участием 3-го лица: ФИО1 о взыскании 57 619руб. 17коп. 

В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании 57 619руб. 17коп. неосновательного обогащения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2023г. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Тойота», гос. рег. знак 

<

***> и марки «Тойота» гос. рег. знак 

<

***>.  

Согласно постановлению ДПС ОГИБДД МУ МВД России № 18810050230000486082 по делу об административном правонарушении от 08.02.2023г. водитель транспортного средства марки «Тойота» гос. рег. знак 

<

***> признан виновным в нарушении правил дорожного движения.  

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота», гос. рег. знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».  

Как следует из заказ-наряда № 000001500 от 17.05.2023г., стоимость работ по ремонту транспортного средства марки «Тойота», гос. рег. знак 

<

***> составила 115 238руб. 33коп., которая оплачена истцом в соответствии с платежным поручением № 56174 от 27.06.2023г.  

Однако решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.05.2023г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России № 18810050230000486082 от 08.02.2023г. отменено, производство по делу прекращено.  

Таким образом, водитель марки «Тойота» гос. рег. знак 

<

***> не является лицом, чья вина в дорожно-транспортном происшествии установлена.  

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.  

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.  

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.  

При отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной, поэтому размер требований истца составляет 1/2 величины ущерба.  

С учетом того, что виновник в дорожно-транспортном происшествии не установлен, то размер ответственности ответчика равен 57 619руб. 17коп.  

Таким образом на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 57 619руб. 17коп.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 57 619руб. 17коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) 57 619руб. 17коп. неосновательного обогащения и 10 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян