Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-19942/2022

«03» ноября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2008, ИНН: 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий налогового органа

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2022

от Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области –ФИО2, доверенность №25 от 21.09.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж»  (далее-заявитель, общество, ООО «Волгоградспецмонтаж») обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Волгоградской области по не отмене решения №7 от  03.09.2018 об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 без согласия налогового органа на сумму 2 311 980 рублей, в связи с обращением ООО «Волгоградспецмонтаж». 

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал, полагая, что оспариваемые действия не соответствуют закону.

Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области требования не признал. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав доводы представителей,  исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года ООО «Волгоградспецмонтаж» по результатам которой 30.08.2018 вынесено решение №30589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены НДС в размере 1 979 271 руб., пени 163 588,01 руб. Кроме того Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 58 725, 88 руб. 

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика налоговым органом установлено основание, а именно превышение суммы кредиторской задолженности над балансовой стоимостью имущества по состоянию на 31.12.2017 которое могло препятствовать (сделать невозможным) исполнению решения налогового органа от 30.08.2018 №30589.

В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом в отношении ООО «Волгоградспецмонтаж» вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 03.09.2018 №7 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 рег. номер 

<

***> 2015 г.в. на сумму 2 311 980 руб.

Налогоплательщик 01.11.2018 (вх. 28863) обращался в Инспекцию с просьбой об отмене решения № 7 от 03.09.2018 о принятии обеспечительных мер и согласовании (разрешении) продажи годных остатков от автомобиля за 1 735 400 рублей в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного пришествия из-за тотального повреждения автомобиль-TOYOTA LAND CRUISER 200 peг. номер 

<

***> утратил свою стоимость и больше не может обеспечивать исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о привлечении за совершение налогового правонарушения от 30.08.2017 № 305890.

Письмом от 19.11.2018 №11-27/15349 Инспекцией даны разъяснения о невозможности отмены спорного решения в связи с тем, что в обращении от 01.11.2018 заявителя отсутствуют предложения о замене обеспечительных мер.

Кроме того, налоговый орган указывает, что 09.01.2019 ООО «Волгоградспецмонтаж» исполнил обязательства по уплате налога, пени и штрафа по решению от 30.08.2018 №30589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 2 201 584,89 руб. 

10.01.2019 в связи с исполнением обязательства об уплате налога Инспекцией принято решение № 3 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждений (передачу в залог) без согласия налогового органа спорного имущества.

Общество обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области. 

Решением УФНС России по Волгоградской области от 22.01.2019 №94 жалоба ООО «Волгоградспецмонтаж» оставлена без удовлетворения.

Общество полагая, что действия Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Волгоградской области по не отмене решения об обеспечительных мерах, в связи с обращением ООО «Волгоградспецмонтаж» являются  незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. 

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Согласно пункту 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для замены или отмены обеспечительных мер. При этом, замена обеспечительных мер Инспекцией не произведена, поскольку с заявлением о замене обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, а также поручительство третьего лица налогоплательщик в инспекцию не обращался.

Таким образом, оснований для отмены обеспечительных мер у Инспекции не имелось. При этом положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность отмены решения о принятии обеспечительных мер в связи с необходимостью реализации годных остатков транспортного средства. Оспариваемые действия должностных лиц налогового органа соответствуют требованиям закона, не нарушают права и законные интересы Общества и не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности.

Как указывается налоговым органом задолженность перед бюджетом ООО «Волгоградспецмонтаж» погашена, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области вынесено решение от 10.01.2019 №3 об отмене обеспечительных мер, принятых решением от 03.09.2018 №7. В качестве основания для отмены обеспечительных мер указано исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2018 №30589

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для признания действий налогового органа незаконными, как то несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Пунктом 3 статьи 138 НК РФ установлено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решение по апелляционной жалобе ООО «Волгоградспецмонтаж» УФНС России по Волгоградской области принято 22.01.2019. Указанное решение, согласно отчета об отслеживании с официального сайта «Почта России» №80084632100259, получено Обществом 29.01.2019. Вместе с тем, с настоящими требованиями ООО «Волгоградспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд только 26.07.2022, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока.

Какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Довод заявителя, о том, что срок необходимо исчислять с момента получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.07.2022 №795, в котором налоговым органом отражен факт занижения транспортного налога к уплате за 2019 год в сумме 16 157 руб., отклоняются судом, поскольку указанный срок исчисляется с момента получения решения УФНС России по Волгоградской области.

Кроме того, в решении от 11.07.2022 №795 налоговым органом произведен расчет доначисленного транспортного налога в отношении TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег. номер 

<

***> тогда как в отношении ООО «Волгоградспецмонтаж» вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 03.09.2018 №7 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 рег. номер 

<

***> 2015 г.в.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является самостоятельным ненормативным правовым актом, который может быть обжалован, в случае несогласия с ним, в отдельном установленном действующим законодательством порядке.

Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного в порядке главы 24 АПК РФ требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» о признании незаконными действий Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Волгоградской области по не отмене решения №7  от  03.09.2018 об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 без согласия налогового органа на сумму  2 311 980 рублей, в связи с обращением ООО «Волгоградспецмонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              Т.В. Двоянова