Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19499/2024

24 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2022)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2022)

о взыскании,            

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2022) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2023) о взыскании 330 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 9 600 рублей издержек на оплату государственной пошлины 

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец направил в суд правовую позицию в отношении отзыва на иск.

Решением в виде резолютивной части от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены частично.

По заказу ИП ФИО3 (далее – Истец), на основании Договора авторского заказа с фотографом №2 от 03.10.2021 созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи от 21.03.2022. Исходники фотографических произведений переданы Истцу в формате RAW. Истцом созданы посредством творческого труда произведения дизайна в программе Adobe Photoshop в формате файлов PSD. Истец является автором произведений дизайна. Исключительные права на произведения дизайна принадлежат Истцу. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск. (скриншоты с послойниками находятся по ссылкам): 

https://disk.yandex.ru/i/Nd6SCZVHNjn42w, 

https://disk.yandex.ru/i/VCxgb3GPtBvxpg,

https://disk.yandex.ru/i/-X_TpgOHBDhYBg,

https://disk.yandex.ru/i/57-g4y68Z23wdw).

В связи с вышеизложенным Истцу принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях дизайна (далее – Произведения)

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич.

Согласно пункту 2.1. Договора авторского заказа с фотографом от 03.10.2021 № 2 автор (фотограф) обязуется по заказам Заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать Заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2. указанного договора авторского заказа Истцу переданы права на фотографические произведения:

1. Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ)).

2. На распоряжение произведением. Заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

3. На неприкосновенность произведения. 

В ходе мониторинга сети «Интернет» Истцу стало известно, что 8 произведений дизайна и 4 фотографических произведения, исключительные права на которые принадлежат Истцу, незаконно используются ИП Владимировым Александром Владимировичем. Данное обстоятельство подтверждается протоколом сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» от 24.10.2023 № 1698148269350, доступным для обозрения по адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1698148269350. Нарушение было допущено на странице https://www.wildberries.ru/catalog/137785055/detail.aspx.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам РФ от 27.11.2023 по делу А56-2326/2023 изложены следующие правовые подходы.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019  № 10 (далее – Постановление № 10) запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

По общему правилу без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Исходя из изложенного, в случае, указанном истцом, имеет место одно нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Обоснование размера заявленной компенсации истец не представил.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П изложена следующая правовая позиция.

Учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Изложенные правовые подходы получили развитие в постановлении от 13 февраля 2018 года № 8-П, где Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П указано, что штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Вышеизложенные правовые подходы имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Конституционный суд указывает, что при определении размера компенсации оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, при том, что поиск такого баланса оказывается затруднен при формальном подходе к сопоставимости.

Впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации.

В данном случае нарушение совершено ответчиком впервые, не имеет грубого характера (ответчику не было заведомо известно о принадлежности произведений иному лицу; он не отказывался урегулировать спор в досудебном порядке и т.п.). 

Согласно статье 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Однако данная норма не означает освобождение правообладателя от доказывания самого факта возникновения убытков (презумпция их наличия отсутствует в законодательстве), а также от доказывания соразмерности заявленной компенсации размеру убытков, возникающих в сопоставимых условиях.

Истец в обоснование размера заявленной компенсации обязан в случае заявления ответчиком возражений представить доказательства осуществления аналогичной предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, представить сведения об объемах продаж, о снижении этих объемов в связи с появлением на рынке большого количества контрафакта, о наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей в связи с низким качеством товара, имитирующего произведения и/или товарный знак, права на которые принадлежат истцу.

Такие доказательства истцом не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик является микропредприятием с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика в условиях отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца сколько-нибудь пострадала от нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что разумный и справедливый размер компенсации за допущенное нарушение заявленных прав не может превышать 10 000 руб. за одно произведение, всего 120 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме, подлежащей уплате за компенсацию в минимальном размере за каждый результат интеллектуальной деятельности.

Руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2022) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2022) 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на 4 фотографических произведения и 8 произведения дизайна, 3 400 рублей расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.