АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А14-18936/2016

г. Калуга

25» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена             21.12.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме              25.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Леоновой Л.В.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

при участии в заседании: 

от истца:

прокурор Воронежской области в интересах Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области

 

 

от ответчиков:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

(ОГРИП 314366814700131, ИНН 

<

***>)

Администрация Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от третьих лиц:

Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

 

прокурор отдела Прокуратуры Калужской области – Тарченко Н.Е. (служебное удостоверение ТО № 224846 от 24.01.2017 сроком действия по 24.01.2020, поручение прокуратуры Воронежской области № 8-22-2017 от 24.11.2017)

не явился, извещен надлежащим образом

 

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

 

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

 

не явилась, извещена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу № А14-18936/2016,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области в интересах Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - Прокурор Воронежской области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО4), Администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2015 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, исковые требования удовлетворены.

ИП глава К(Ф)Х ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 09.06.2015 обратился в Администрацию Новогремяченского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 30 га, расположенного в кадастровом квартале 36:31:4000002.

Постановлением Администрации от 24.06.2015 N 170 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В опубликованном в газете «Воронежский курьер» от 04-10 августа 2015 года в информационном сообщении Администрация Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района сообщила о предстоящем предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:246, площадью 326 220 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, Центральная часть кадастрового квартала 36:31:4000002, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из объяснений бывшего Главы Администрации Новогремяченского сельского поселения ФИО5, данных в ходе прокурорской проверки по жалобе ФИО3, следует, что информация об объявлении торгов по продаже земельного участка размещена без согласования с ней.

За подписью Главы поселения директору «РИО «Воронеж» 19.08.2015 направлено уведомление, в котором содержалась просьба считать недействительным информационное сообщение, опубликованное в газете «Воронежский курьер» о предстоящем предоставлении в собственность земельного участка.

Администрацией сельского поселения 28.08.2015 принято заявление  N 133 от ИП ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:246.

Администрацией сельского поселения 02.09.2015 от представителя ФИО3 ФИО6 принято заявление N 135 об отзыве заявления N 133 от 28.08.2015 о представлении земельного участка в собственность. В качестве приложения к названному заявлению значатся доверенность и копия паспорта, однако в представленных Администрацией сельского поселения материалах доверенность представителя на совершение действий по отзыву заявления отсутствует.

В газете «Воронежский курьер» от 4-10 сентября 2015 года опубликовано сообщение о признании недействительным информационного сообщения о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании постановления Главы сельского поселения N 278 от 07.09.2015 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4» между Администрацией Новогремяченского сельского поселения (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) 11.09.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка, по акту приема-передачи земельный участок передан покупателю. 

Платежным поручением от 14.10.2015 N 164836 покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 508 900 руб., 16.10.2015 зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

В последующем ИП ФИО3 обратилась в прокуратуру с жалобой на действия органов местного самоуправления по исполнению земельного законодательства.

Результаты проведенной прокурорской проверки послужили основанием для подачи прокурором Воронежской области в суд иска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

Возможность предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрена статьей 28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.2 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 названного кодекса.

В силу положений подпунктов 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и пунктов 1 и 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в применимых к правоотношениям сторон редакциях) в собственность без проведения торгов может быть приобретен не любой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а лишь участок, переданный в аренду лицу, которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, и обратилось с соответствующим заявлением с соблюдением установленного Земельным кодексом порядка.

Судом установлено, что согласно справке Администрации Новогремяченского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:246 в аренду ИП ФИО4 не предоставлялся, до его формирования в пользовании у него не находился.

Доказательств обратного в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исключительным правом на заключение спорного договора купли-продажи земельного участка, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, ИП глава К(Ф)Х ФИО4 не обладал, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:246 был образован 24.06.2015. До момента его образования объект недвижимости органом местного самоуправления в аренду никому не предоставлялся и ранее в натуре не выделялся.

Согласно статье 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, земельное законодательство предусматривает специальный порядок приобретения прав на участки, предназначенные для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка предусмотренный законом порядок соблюден не был, поскольку при наличии заявления ФИО3 земельный участок был продан ИП глава К(Ф)Х ФИО4 без проведения торгов.

Заявка на участие в аукционе подана ИП ФИО3, надлежащих доказательств отзыва заявки о предоставлении земельного участка в собственность в материалы дела в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка произведено в точном соответствии с требованиями статей 39.3, 39.17, 39.18 Земельного кодекса РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку, и руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу № А14-18936/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Л.В.Леонова

 

Судьи                                                                                    Ю.В.Бутченко

 

                                                                                               ФИО1