ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36791/2023

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2023 года

15АП-18483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СКП»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 (мотивированное решение от 27.10.2023) по делу № А32-36791/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «СКП»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКП» о взыскании задолженности в размере 295 401,65 руб., пени за период с 13.06.2022 по 03.07.2023 в размере 47 479,89 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.09.2023 по делу № А32-36791/2023 (мотивированное решение изготовлено 27.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ООО «СКП» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказано.

Не согласившись с обжалуемым решением, ООО «СКП» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтены представленные истцом сведения о показаниях индивидуальных приборах учета в отношении спорных многоквартирных домов за весь рассматриваемый период в виде обобщенной информации. Суд неправильно распределил бремя доказывания объема индивидуального потребления и не исследовал показания ИПУ, от которых зависит определение объема коммунального ресурса на ОДН.

25.12.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «КЭСК» об утверждении мирового соглашения, приложен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Руководствуясь положениями пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определением суда от 26.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

На дату проведения судебного заседания истец и ответчик направили в суд заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и содержания мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между ООО «КЭСК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «СКП» (исполнитель) заключен договор № 4-2020/075 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды (пункт 1.1. договора), а исполнитель обязался производить оплату потребленной питьевой воды и услуг по водоотведению в следующем порядке (пункт 4.4 договора): оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Для учета объемов поданной холодной воды, стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 7 договора расчеты за фактически потребленную питьевую воду производятся по установленным тарифам. Расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и оказал ответчику за период май-декабрь 2022 г. услуги по передаче питьевой воды и приема сточных вод на общую сумму 295 401,65 руб.

Оказанные услуги подтверждаются актом сведений о показаниях коммунальных услуг приборов учета холодного водопотребления за период май-декабрь 2022 г., документы подписаны ответчиком без претензий и замечаний по количеству, качеству и срокам оказания услуг.

В дальнейшем истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1955 от 23.06.2023) с целью досудебного урегулирования спора, с предложением принять все необходимые меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности.

Количество и стоимость оказанных истцом услуг ответчик не оспаривает, что подтверждается подписываемыми ответчиком универсальными передаточными документами (ежемесячно), приобщенными к настоящему исковому заявлению.

Также истцом произведено начисление пени по договору № 4-2020/075 от 27.07.2020 за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения. Расчет пени произведен с учетом ст. 193 ГК РФ, а также положений пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора и требований статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату потребленной электрической энергии надлежащим образом не производит, допускает нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, и поскольку доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В данном случае ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию пени ответчиком также не представлено, соответствующее ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклонено, в связи чем требования о взыскании пени заявлены истцом правомерно.

В суде апелляционной инстанции ООО «КЭСК» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому стороны судебного разбирательства достигли примирения на основании статей 139-141 АПК РФ.

Суду апелляционной инстанции на утверждение представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 141 Кодека вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен судом в данном судебном заседании.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции установил, что от имени истца – ООО «КЭСК» мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО3 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), со стороны ответчика – ООО «СКП» директором ФИО4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), имеющими соответствующие полномочия.

Оценив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными представителями сторон, в связи с чем суд не усматривает установленных частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В связи с этим ООО «КЭСК» подлежит возврату из федерального бюджета 4 929 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2023 № 2312. Ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с ООО «СКП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 (мотивированное решение от 27.10.2023) по делу № А32-36791/2023 по делу № А53-20532/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СКП» (ответчик) – на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет общую задолженность в сумме 353 049,54 руб., из которых:

- 295 401,65 руб. сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по договору № 4-2020/075 от 27.07.2020 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общего имущества в многоквартирных домах за период май-декабрь 2022 г. включительно;

- 47 479,89 руб. неустойка;

- 9 858 руб. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по делу № А32-36791/2023.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению задолженность в размере 295 401,65 руб. по оплате услуг по договору № 4-2020/075 от 27.07.2020 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общего имущества в многоквартирных домах за период май-декабрь 2022 г. включительно оплачивается ответчиком в полном объеме в срок до 01.04.2024.

Истец со своей стороны отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 47 479,89 руб.

Ответчик уплачивает истцу сумму задолженности в размере 295 401,65 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № 40702810030000012738 в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», г. Краснодар, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602.

Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

3. Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному арбитражному делу возвращаются в размере, установленном Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».

4. При нарушении срока и порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2 настоящего соглашения, истец получает в Арбитражном суде Краснодарского края исполнительный лист по делу № А32-36791/2023 для принудительного взыскания общей суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

5. Текущие платежи по договору № 4-2020/075 от 27.07.2020 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общего имущества в многоквартирных домах оплачиваются в соответствии с условиями договора.

Производство по делу № А32-36791/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 929 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2023 № 2312.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяД.В. ФИО1