Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-6772/2017

г. Владивосток

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-5763/2017

на решение от 27.06.2017 

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-6772/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли- продажи земельного участка,

при участии:

от истца:  ФИО3, по доверенности от 01.02.2017 по 31.12.2017

от ответчика: С.В. Присяжнюк,  по доверенности от 28.03.2017 сроком действия до 31.12.20717, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Шер, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями об урегулировании преддоговорного спора, возникшего с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент, ответчик) при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0498, приняв пункт 2.1 договора № 7689 купли-продажи земельного участка в следующей редакции: «2.1 Цена выкупаемого земельного участка составляет 684 000 рублей». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что направленное 02.06.2016 заявление является самостоятельным, на заявление от 24.09.2015 департамент ответил, что спорный участок возможно представить при повторном обращении. Предприниматель, зная о том, что с 01.01.2016 поменялась в сторону увеличения кадастровая стоимость, должна была проявить разумную осмотрительность и в случае несогласия с действиями департамента по заявлению от 24.09.2015 оспорить их в суде.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Шер поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца на здание – механический цех (цех пружинных блоков, штамповки) с пристройками (лит. 1, 1А-пристройка, 1Б-пристройка, 1В-пристройка, 1Г-пристройка), назначение: нежилое, общая площадь                             2 500,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 25-АВ № 187957 от 10.04.2014).

Также истцу на праве собственности принадлежит здание – механический участок (цех ОГМ, пластмасс) с пристройками (лит. 2, 2А- пристройка, 2Б-пристройка, 2В – пристройка, 2Д- пристройка), назначение нежилое, общая площадь 1 242,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 25-АВ № 187954 от 10.04.2014).

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца на здание – компрессорная (лит. 4), назначение: нежилое, общая площадь 108,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 25-АВ № 187956 от 10.04.2014).

Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, как арендодателем, и ОАО «Фурнитура», как арендатором, заключен договор от 01.07.2010 № 04-Ю-12025 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:0498, площадью 1936 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (участок находится примерно в 1 м по направлению на восток от ориентира здание – механический цех (цех пружинных блоков, штамповки), с пристройками (лит. 1, 1А – пристройка, 1Б-пристройка, 1В – пристройка, 1Г- пристройка), расположенного за пределами участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации зданий: здание – механический участок (цех ОГМ, пластмасс) с пристройками (лит. 2, 2А- пристройка, 2Б-пристройка, 2В-пристройка, 2Д-пристройка), здание – механический цех (цех пружинных блоков, штамповки) с пристройками (лит. 1, 1А-пристройка, 1Б-пристройка, 1В-пристройка, 1Г-пристройка), здание – компрессорная (лит. 4), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Между истцом и ОАО «Фурнитура» заключен договор 12.03.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2010 № 04-Ю-12025, в соответствии с которым истец, как новый арендатор, принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 01.07.2010 № 04-Ю- 12025.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.09.2015 №25/00-15-269849 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:498 составляла 2 280 000 рублей.

24.09.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность находящихся в государственной собственности следующих земельных участков: площадью 488 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040011:0497; площадью 1 936 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040011:0498, площадью 99 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040011:6305, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности, приложив к указанному заявлению, в том числе, договор аренды земельного участка от 01.07.2010 № 04-Ю-12025, соглашение от 12.03.2014 о передаче прав и обязанностей по данному договору, свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества, кадастровые паспорта на земельные участки, выписки из ЕГРП на земельные участки.

Согласно копии почтового уведомления о вручении заявление с приложенными документами было получено ответчиком 06.10.2015.

В ответ на указанное заявление ответчик письмом от 27.11.2015 запросил Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю сведения о содержании ограничений (обременений) испрашиваемых земельных участков, и указал истцу на невозможность принятия решения о предоставлении земельных участков до получения затребованных сведений.

Письмом от 01.04.2016 № 20/03/02-13/20/8781 ответчик указал истцу о невозможности предоставления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:0497 и 25:28:040011:6305, и в связи с чем предложил подать отдельное заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:498, оформленного с учетом внесенных в ЗК РФ изменений, с приложением сообщения в соответствии с приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1.

Истец 24.05.2016 также направил ответчику заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.3 ЗК РФ, указав в заявлении сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке и принадлежащих истцу на праве собственности, а также приложив правоустанавливающие документы.

В письме от 24.06.2016 ответчик сообщил истцу, что рассмотрение заявления будет продолжено после устранения выявленных в заявлении недостатков, а именно, после указания перечня всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием кадастровых номеров зданий, строений, сооружений.

Истец 09.08.2016 вновь направил в адрес ответчика заявление о выкупе спорного земельного участка с указанием перечня объектов недвижимого имущества, в том числе, кадастровых номером зданий, расположенных на спорном земельном участке.

Ответчиком в адрес истца 28.10.2016 направлен проект договора №7689 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:498. Согласно пункта 2.1 проекта договора цена выкупаемого земельного участка составляет 3 920 312 рублей 88 копеек.

Истцом направлено в адрес ответчика заявление, которым выражено несогласие с ценой выкупаемого участка, а также направлены протоколы разногласий к пункту 2.1 договора № 7689.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 20 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, истец, являющийся собственников зданий, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, имеет предусмотренное вышеназванными положениями ЗК РФ исключительное право на приобретение спорного земельного участка.

Судом первой инстанции также установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением от 24.09.2015 о предоставлении в собственность, в том числе, спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности. При этом к заявлению истец приложил, в том числе, договор аренды земельного участка от 01.07.2010 № 04-Ю-12025, соглашение от 12.03.2014 о передаче прав и обязанностей по данному договору, свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества, кадастровые паспорта на земельные участки и расположенные на них объекты, выписки из ЕГРП на земельные участки.

Из содержания договора аренды от 01.07.2010 № 04-Ю-12025 следует, что спорный земельный участок предоставлен для использования в целях дальнейшей эксплуатации зданий: здание – механический участок (цех ОГМ, пластмасс) с пристройками (лит. 2, 2А-пристройка, 2Б- пристройка, 2В-пристройка, 2Д-пристройка), здание – механический цех (цех пружинных блоков, штамповки) с пристройками (лит. 1, 1А- пристройка, 1Б-пристройка, 1В-пристройка, 1Г-пристройка), здание – компрессорная (лит. 4).

В силу изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при рассмотрении первоначального заявления у ответчика имелась достаточная возможность установить, какой именно земельный участок подлежит передаче, установить цель использования спорного земельного участка, и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Однако вышеуказанные решения ответчиком на основании поданного истцом заявления приняты не были, ответчик уведомил истца о невозможности рассмотрения заявления до получения затребованной информации, а впоследствии, до уточнения истцом кадастровых номером объектов недвижимого имущества.

Довод апеллянта о том, что истцом не оспорен отказ в предоставлении испрашиваемых участков оформленный письмом от 01.04.2016, отклоняется, поскольку исходя из буквального содержания указанного письма департаментом не принималось окончательное решение по существу об отказе в предоставлении земельного участка, а запрашивались дополнительные сведения.

То обстоятельство, что запрос сведений не отвечал критерию правомерности, однако не был оспорен, не имеет правового значения, поскольку истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права исходя их характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить материально-правовой интерес.

Имея фактическую возможность предоставить департаменту на его запрос от 01.04.2016 необходимые сведения, истец был вправе исполнить требования ответчика, добросовестно рассчитывая на продолжение процедуры предоставления земельного участка без инициирования судебного разбирательства, применительно к учету кадастровой стоимости земельных участков к дате первоначального обращения, явно выразившего волю заявителя на приобретение соответствующих земельных участков в собственность.

Таким образом, департаментом не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие официального отказа в предоставлении земельного участка по заявлению от 24.09.2015, именно дата указанного заявления является датой первоначального обращения заявителя к ответчику.

По существу доводы жалобы сводятся к безосновательному настаиванию на том, что письмом  от 01.04.2016 был выражен окончательный отказ в предоставлении земельного участка, что противоречит как содержанию самого письма, так и иным установленным обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными.

Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2015 №143-па «О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» установлено, что для определения цены земельного участка при их продаже принимаются следующие процентные ставки в размере 30% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка при продаже земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в подпунктах 2.1, 2.2 пункта 2 настоящего Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па «О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» цена земельных участков определяется в соответствии с правовым актом, действующим на момент подачи заявления.

На основании изложенного, поскольку в силу положений ЗК РФ обязанность по принятию соответствующего решения и заключению договора купли-продажи у уполномоченного государственного органа возникает с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе с приложением к нему всех необходимых документов в порядке, предусмотренном ЗК РФ, и принимая во внимание, что первоначально истец обратился к ответчику с заявлением от 24.09.2015, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что размер выкупной цены спорного земельного участка должен определяться по правилам, установленным в пункте 3 Постановления Администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па.

Поскольку на 07.09.2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 2 280 000 рублей, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выкупная стоимость спорного земельного участка, указанная в пункте 2.1 проекта договора купли-продажи, составляет 684 000 рублей. 

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, урегулировав разногласия по пункту 2.1 проекта договора № 7689 купли-продажи земельного участка путем изложения данного пункта договора в следующей редакции: «2.1. Цена выкупаемого земельного участка составляет 684 000 руб. (шестьсот восемьдесят четыре тысячи рублей)».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2017 по делу №А51-6772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко