ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208595/23-135-1636

25 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В., членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "Ангстрем-Т" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "НМ-Тех" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 175 716,46 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.10.2023 года,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 02.10.2023 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Ангстрем-Т" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НМ-Тех" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 175 716 руб. 46 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу №А40-145543/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  №09АП-84093/2022-ГК, с ООО "НМ-Тех" в пользу АО "Ангстрем-Т" взыскана задолженность в размере 250 886 667 руб. 87 коп. и неустойка в размере 7 961 438 руб. 06 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу №А40-145543/21 исполнено 20.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу №А40-145543/21 с ООО "НМ-Тех" в пользу АО "Ангстрем-Т" взысканы денежные средства за период с октября по декабрь 2022 в размере 2 638 080 руб. 57 коп. в качестве индексации, присужденной решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу №А40-145543/21.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 250 886 667 руб. 83 коп. за период с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 4 175 716 руб. 46 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Довод ответчика о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку произведен в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем судом проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически верным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НМ-Тех" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Ангстрем-Т" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 4 175 716 руб. 46 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 43 879 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                          В.В.  Дудкин