АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8526/2017 

Дата решения –  22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Оборонэнерго", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 12 032 руб. 94 коп., пени в размере 459 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Татэнергосбыт»,  г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 12 032 руб. 94 коп., пени в размере 459 руб. 10 коп.

Определением от 14 апреля 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении истцу 21 апреля 2017 года и ответчику 25 апреля 2017 года и 21 апреля 2017 года соответствующего определения арбитражного суда от 14 апреля 2017 года.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, 13.06.2017 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2017г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило  16.06.2017 г. заявление о составлении мотивированного решения. 

Срок на подачу  заявления о составлении  мотивированного решения не пропущен. 

Как следует из материалов  дела,  между Акционерным обществом "Татэнергосбыт", г.Казань (гарантирующий поставщик) и Акционерным обществом «Оборонэнерго» (покупатель) заключен договор электроснабжения № 1-46040 Э от 09 июня 2016 г. с протоколом разногласий, приложениями и дополнительными соглашениями к договору. (л.д.15-41)

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 12 032 руб. 94 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления от 31.01.2017г. (л.д. 42). 

Ответчику были выставлены на оплату соответствующие: счет на оплату за январь 2017 г. от 14.02.2017г., счет-фактура №701012205/70 от 31.01.2017г. (л.д. 43, 44).

Стороны согласовали, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.6.5. Договора). 

Истец направил в адрес ответчика претензию №130-19/664 от 22.02.2017г. с предложением погасить задолженность (л.д. 12-14).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сторонами в п.9.2. договора предусмотрена подсудность споров по месту нахождения истца. 

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта п.9.2. договора электроснабжения № 1-46040 Э от 09 июня 2016 г., исковое заявление Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ. 

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт отпуска электроэнергии подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Обязательство по оплате полученной энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 12 032 руб. 94 коп.  в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того истец заявил требование о взыскании пени в размере 459 руб. 10 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 21.02.2017г. по 11.04.2017г. начислена неустойка в общем размере 459 руб. 10 коп.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность не оплачена, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки в размере 459 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнерго", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору энергоснабжения №1-46040Э от 09.06.2016г. за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 12 032 руб. 94 коп.; пени, начисленные с 21.02.2017г. по 11.04.2017г., в размере 459 руб. 10 коп.; расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                И.В. Иванова