﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45286/2021

03 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (ИНН 6659127867, ОГРН 1056603213677)

к обществу с ограниченной ответственностью "Окна практика" (ИНН 7451251602, ОГРН 1077451021691)

о взыскании 2 418 891 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: Н.М. Кислякова, представитель по доверенности от 15.09.2021, представлен паспорт, диплом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Окна практика" (далее- ответчик) с исковым заявлением о взыскании с 2 418 891 руб. 00 коп., в том числе сумму неотработанного аванса в размере 2330534 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС), проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2021 по 23.08.2021 в размере 18356 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, сумму штрафа в размере 70000 руб. 00 коп.

Определением от 10.09.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2021. 

Истцом 18.10.2021 в электронном виде представлено ходатайство об уточнении иска, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору подряда №2705-2021 от 02.06.2021 за период с 11.08.2021 по 13.10.2021 в размере 802175 руб. 64 коп., штраф в размере 204237 руб. 75 коп., неосновательное обогащение в размере 2330534 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 08.07.2021 по 13.10.2021 в размере 40018 руб. 13 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40035 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 29.11.2021. В определении ответчику было предложено представить отзыв с документами, подтверждающими возражения.

 Определением суда от 11.11.2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью О.В. Маковкину для рассмотрения дела №А60-45286/2021.

В судебном заседании представитель истца заявлено письменное ходатайство об отказе от уточнения исковых требований №8-ЮР от 13.09.2021 (документ зарегистрирован 18.10.2021). Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Окна практика" (далее - подрядчик) заключен договор подряда №2705-2021 от 02.06.2021 (далее – договор), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить общестроительные работы (работы по кирпичной кладке, монтажу лотков, подготовке под полы (ч), монтажу перекрытий, устройству монолитных участков, лестничных маршей и площадок) на Объекте: «Церковно-причтовый дом Комплекса Храма Во Имя Святителя Иоанна Златоуста Архиепископа Константинопольского в г. Карабаш Челябинской области» (далее - объект) и передать их результат заказчику, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Согласно п. 1.3 договора наименование, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, указываются в локальных сметных расчетах (далее - сметная документация), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями (Приложение №1,2, 3 к договору).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 установлены сроки выполнения работ - начало выполнения работ - «02» июня 2021, окончание работ - «10» августа 2021.

В соответствии с п. 3.2. договора (в редакции протокола разногласий) оплата работ производится в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 30% от общей суммы Договора уплачивается в течение 3 банковских дней, - на основании Графика финансирования.

Как указывает истец, в процессе исполнения договора ответчик допускал неисполнение согласованного графика и условий договора: несоблюдение сроков выполнения этапов работ, отсутствие на объекте необходимого количества сотрудников, несвоевременный завоз на объект материалов, отсутствие отчетов по расходованию авансовых платежей, предусмотренных п. 3.2. договора. В связи с этим, истец в адрес ответчика направлял претензии от 23.06.2021, 28.07.2021, 07.07.2021 с требованием устранить нарушения.

В связи с тем, что нарушения устранены не были, в адрес ответчика  26.07.2021 направлена претензия. Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор с протоколом согласования разногласий №1, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор с протоколом разногласий №1 сторонами подписан, заверен печатями.

Как следует из материалов дела 30.06.2021 истцом и ответчиком подписан протокол совещаний руководителей, в котором в целях исполнения обязательств по договору подряда ответчик обязался выполнить ряд условий, а именно: 

«1. Доставка кирпича на Объект 5 машин (ориентировочно 60-65 поддонов) в срок с 05.07.21г. до 09.07.21г. ( из расчета 1 рабочий день-1 машина),

2. Доставка перемычек (1 этаж) в срок 02.07.21г.

Дополнительный объем перемычек (1 этаж) оплачивается Заказчиком на основании счета Подрядчика. Счет предоставляется 01.07.21г.

3. Доставка гибких связей 01.07.21г.

4. Доставка плит перекрытия (1 этаж) с 07.07.21г. по 16.07.21г. Доплату за плиты перекрытия (1 этаж) осуществляет Заказчик, на основании счета поставщика материалов, в счет расчетов с Подрядчиком.

5.Счет на перемычки, прогоны, плиты , гибкие связи (2 этаж) Подрядчик предоставляет 01.07.21,счет на металлопрокат -до 02.06.21г.

6.Предоставить смету (перерасчет материалов по фактической стоимости: кирпич, плиты перекрытия, металлопрокат), с приложением счетов на оплату от поставщиков материалов.

7. На 30.06.21г. работают на Объекте 5 каменщиков + 2 подсобника.

К 05.07.21 Подрядчик обязуются усилить бригаду до 15 человек (каменщики), к 09.07.21г.-до 20 человек (каменщики).

7. В случае неисполнения любого из обязательств, изложенных выше, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штраф в сумме 10000 (Десять тысяч рублей) за каждое нарушение.»

	В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом 07.07.2021 направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 08.07.2021 на основании пункта 9.1 договора.

Ответчиком в адрес истца 09.07.2021 направлено приглашение на объект для фиксации выполненных объемов работ в связи с расторжением договора подряда.

Пунктом 9.1 договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных убытков, включая упущенную выгоду, в следующих случаях: задержки подрядчиком начала работ более чем на 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика; задержки подрядчиком хода  работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в договоре увеличивается более чем на 15 дней; аннулирование или истечение срока действия лицензии на деятельность, либо других ограничений, налагаемых государственными органами, в рамках действующего законодательства, лишающие подрядчика права на производство работ; нарушение требований к качеству работ. В данном случае заказчик направляет письменное уведомление подрядчику за пять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Договор подряда считается расторгнутым в день, когда другая сторона получила или должна была получить указанное уведомление. В данном случае перечисленный аванс подлежит возврату заказчику в течение 5 дней (за вычетом стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда или договора на оказание услуг на основании пункта 2 статьи 715, статьи 717, пункта 1 статьи 782 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком/исполнителем, доведение до последнего ничем не обусловленное волеизъявление заказчика, явно выражающего его намерение прекратить договорные отношения.

Как следует из материалов дела, основания для продолжения договорных отношений у истца отпали, в связи с чем последний обратился в суд за возвратом неотработанного аванса в рамках договора подряда с ответчика.

Согласно п. 3.2. договора (с учетом протокола согласования разногласий №1) в случае, если подрядчиком допущено значительное отставание от объемов производства работ, то заказчик имеет право отозвать авансовый платеж полностью или частично. Подрядчик в таком случае должен осуществить возврат денежных средств в течение 10 (десяти) дней после получения такого требования за вычетом стоимости выполненных подрядчиком (и принятых заказчиком) к моменту расторжения работ.

В материалы дела истцом представлен Акт КС-2 от 13.07.2021 на сумму 418699 руб. 37 коп. за работы по кирпичной кладке, Акт КС-2 от 13.07.2021 на сумму 298047 руб. 28 коп. за работы по монтажу лотков, подготовке под полы. Также истец указывает на то, что ему переданы с использованием суммы аванса материалы на сумму 1325630 руб.90 коп.

Учитывая, что истцом ответчику перечислен аванс в размере 4372911 руб. 60 коп. (платёжное поручение №857 от 03.06.2021 на сумму 2500000 руб. 00 коп., платёжное поручение №889 от 11.06.2021 на сумму 1872911 руб. 60 коп.) сумма неотработанного аванса составляет 2330534 руб. 05 коп. Доказательств возвраты суммы неотработанного аванса истцу в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, "связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и направлены на восстановление нарушенных прав.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств или доказательств выполнения работ на спорную сумму, исковые требования ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчик является лицом, обязанным вернуть неотработанный аванс, и в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности в полном объеме, суд считает исковые требования обоснованными.

Кроме того, в п.7 протокола совещаний руководителей общества с ограниченной ответственностью «Окна практика» и общества с ограниченной ответственностью «Строймаксимум», подписанном сторонами, указано, что в случае неисполнения любого из обязательств, изложенных выше, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штраф в сумме 10000 (Десять тысяч рублей) за каждое нарушение.

Как пояснил истец в судебном заседании 29.11.2021 подрядчик (ответчик по настоящему делу) доказательств исполнения протокола совещаний руководителей общества с ограниченной ответственностью «Окна практика» и общества с ограниченной ответственностью «Строймаксимум» от 30.06.2021 не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении взятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком не выполнены условия, согласованные в протоколе совещания, доказательств обратного в материалы дела не представлено,  требований истца о взыскании суммы штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. (10000 руб. 00 коп. * 7 нарушений, перечисленных в протоколе согласования, всего 70000 руб. 00 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного Постановления № 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

В пункте 26 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 23.08.2021 в размере 18356 руб. 99 коп. 

Судом проверен расчет истца и признан не верным. 

Учитывая, что договор подряда расторгнут 08.07.2021, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 09.07.2021. С учетом произведенного судом перерасчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18005 руб. 77 коп., начисленные за период с 09.07.2021 по 23.08.2021.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2021. по день уплаты, включая день исполнения, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности 2330534 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна практика» (ИНН 7451251602, ОГРН 1077451021691) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймаксимум» (ИНН 6659127867, ОГРН 1056603213677) долг в размере 2330534 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 23.08.2021 в размере 18005 руб. 77 коп., сумму штрафа в размере 70000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35089 руб. 36 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								О.В. Маковкина