АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                        дело А59-378/2017  

09 января 2018  года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.12.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 09.01.2018.

Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Комсомольская, д.37, г.Долинск, Долинский район, Сахалинская область, 694051) к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пионерская, д.22Б, г.Долинск, Долинский район, Сахалинская область, 694051) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 17.11.2014, 

при участии:  

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 21.12.2016 (до перерыва), от ответчика – извещен, не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт-1» (далее – ответчик)  о взыскании неустойки в размере 2 721 210 рублей 63 копейки по муниципальному контракту от 17.11.2014.

В обоснование иска указано следующее. Между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 17.11.2014 заключен муниципальный контракт на производство работ по объекту «Капитальный ремонт сетей водоснабжения г.Долинск». По условиям контракта работы должны были быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику не позднее 17.05.2015. Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком допущена просрочка в выполнении работ по контракту.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать неустойку в размере 7 465 608 рублей 74 копейки за период с 18.07.2015 по 31.01.2017. При этом начало периода просрочки определено истцом с учетом того, что по просьбе заказчика подрядчиком произведена замена труб, требуемых для прокладки систем водоснабжения.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла не по вине ответчика, поскольку истцом в ходе выполнения подрядчиком работ неоднократно изменялся перечень многоквартирных домов и иных объектов, необходимых к подключению и установленный контрактом, поскольку изначально в контракт были включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие расселению, истцом не учтено, что работы по контракту приостанавливались в связи с обследованием определенных домов по степени аварийности и ветхости.

В судебном заседании до перерыва истец требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Как установлено материалами дела, 17.11.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), на основании протокола  рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе  от 06.11.2014 № 0161300006313000191-1, заключен муниципальный контракт № 0161300006314000191-0180480-01, предметом которого является капитальный ремонт сетей водоснабжения г.Долинск (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2. подрядчик организует, координирует  и осуществляет работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения г.Долинска, обеспечивает  соблюдение  требований технических  регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ  и их соответствие требованиям технического задания  (приложение № 1) и проектной документации. Цена контракта  составляет 128 532 069 рублей (пункт 2.1, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2014). Работы  на объекте по контракту должны начаться на следующий день после подписания контракта , производиться не позднее 6 месяцев (пункт 4.1). В соответствии с пунктом 5.1. подрядчик обязался обеспечить производство работ  в объеме в полном соответствии с проектной документацией , сметной документацией и разработанным заказчиком техническим заданием в сроки, установленные контрактом. 

В соответствии с пунктом 8.3. контракта в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательств , предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчик неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства  и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта , уменьшенной на сумму , пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Указанный пункт контракта устанавливает формулу расчета неустойки.

Полагая, что ответчиком по его вине в установленный контрактом срок работы на полную стоимость контракта не выполнены, истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за просрочку сроков сдачи работ. 

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьей 329 ГК  РФ, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В статье 330 ГК РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статей 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому -либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относится вина.

 Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что просрочка сроков выполнения работ по контракту произошла не по его вине.

Согласно  пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Согласно техническому заданию к контракту проектная документация на объект предоставляется заказчиком  после подписания контракта, в состав работ входит: прокладка сетей водоснабжения, строительство водопроводных колодцев, прокладка участков уличных вводов с врезками в уличную сеть и подключением существующих абонентов, устройство в жилых домах узлов ввода с подвальном разводкой и установкой узла учетно-измерительного с дистанционной передачей данных , установка программного обеспечения и диспетчерского узла. 

Перечень домов, подлежащих к подключению, указан в пообъектном сметном расчете  № 2-1 к контракту.

Из материалов дела следует, что письмом от 02.04.2015 № 09-1225/15-0 истец указал ответчику на необходимость подключения к сетям жилых домов № 9, 17, 19, 25 по ул. Насосной взамен предусмотренных проектом жилых домов по ул. Шевченко № 6б, 6в, 8а, 8в.

Письмом от 08.04.2015 № 09-1330/15-0 истец сообщил ответчику, что в 2015 году дома по ул. Ленина, № 28, 32, 34, ул. Пионерской № 12, ул. Хабаровской № 5, 7, 9 будут обследоваться специализированной организацией по ветхности и аварийности домов, в связи с чем работы по замене трубопровода производить не требуется, а требуется только подключение к наружной водопроводной сети каждого дома.

Письмом от 16.07.2015 № 09-2925/15-0 , то есть уже за определенным контрактом сроком выполнения работ, истец указывал ответчику на необходимость исключения подключения домов и предприятий по ул. Вилкова 7а, пр. Победы, 30, ул. Быкова, от ул. Пионерской до ул. Хабаровской , внутриквартальные сети по ул. Подгорной , 21, 21а, 19,  и по ул. Сахалинской , 10, 10а, магазин «Меркурий», по ул. Хабровской, и необходимость подключить дома 43, 44 по ул. Кирова, магазин «Удачное место» по ул. Хабаровской.

Письмом от 03.08.2015 № 09-3324/15-о истец указывал ответчику на необходимость подключения к сетям жилого дома по адресу: ул. 2-я Нагорная, 5, г.Долинск.

Кроме того, письмом от 21.07.2015 № 09-3011/15-0 истец, со ссылкой на наличие несоответствий в проектной документации, указал перечень работ, необходимых к выполнению в связи с несоответствиями проекта.

Ответчик письмом от 21.07.2015 сообщил истцу, что для исполнения потребностей заказчика по исключению подключения жилых домов и предприятий, а также по дополнительному подключению, необходимо предоставить корректирующие схемы с указанием существующих и устанавливаемых водопроводных колодцев, а также трасс прокладки водоводов. 

Письмом от 28.07.2015 № 09-3143/15-0 истец просил ответчика дополнительно подключить к сети дом № 36 по ул. Западной.

Кроме того, в связи с исключением определенных контрактом подключений и указанием на необходимость дополнительных подключений, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой согласовать установку неучтенных проектом, но необходимых для пуска системы водоснабжения водопроводных колодцев. 

Также из материалов дела следует, что ответчик неоднократно сообщал истцу о затоплении стоками и утечками сетей канализации подвалов жилых домов, необходимых к подключению согласно условиям контракта и просил оказать содействие в устранении данных препятствий, в связи с тем, что с управляющей компанией данных вопрос разрешить не удалось,  с указанием на вынужденное приостановление производства работ (письма № 35 от 10.02.2015, 110 от 26.03.2015). Факт получения писем ответчика истец не отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства уведомления заказчика о приостановлении работ, оформленные письмами ответчика № 35 от 10.02.2015, 110 от 26.03.2015), а также о наличии обстоятельств, которые создали невозможность выполнения работы в установленный срок, сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, в том числе, в связи с произведенными действиями истца по изменению в ходе выполнения работ перечня подключений. 

Доказательств того, что подрядчику передавалась проектная документация, необходимая для выполнения дополнительных подключений, на проведение которых ответчику было указано истцом уже в ходе выполнения работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что просрочка выполнения работ вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика,  суд не усматривает вины ответчика в просрочке срока сдачи работ,  в связи с чем,  отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич