ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14002/18

город Москва

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «САН ИнБев»: ФИО1 (дов. № 180101-005-Ю от 01.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № 02/СЕ/1094 от 16.02.2018 г.);

рассмотрев 08 ноября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2018 г.,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г.,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу № А41-14002/18

по заявлению акционерного общества «САН ИнБев»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. № 24 (далее - Стандарты), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) был осуществлен осмотр Интернет-сайта акционерного общества «САН ИнБев» (далее – АО «САН ИнБев», общество, заявитель), которое является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

В ходе проведения проверки установлен факт отсутствия сведений, предусмотренных пунктами 9 и 11 Стандарта.

На основании полученных данных 28 декабря 2017 г. в отношении АО «САН ИнБев» составлен протокол об административном правонарушении № 05-21/464-17.

Постановлением Московского областного УФАС России от 12 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении № 05-21/464-17 АО «САН ИнБев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «САН ИнБев» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «САН ИнБев» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО «САН ИнБев» против ее удовлетворения возражал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий) (абзац 1).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей (абзац 2).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом (пункты 1, 2 Стандартов).

Субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации (пункт 3).

Субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме (пункт 3 (1)).

В пункте 11 Стандартов раскрытия информации установлен перечень информации, подлежащей размещению в открытом доступе в официальном печатном издании и на своем официальном сайте в сети Интернет.

Информация, установленная пунктом 12 Стандартов раскрытия информации, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» пункта 11 Стандартов сетевая организация раскрывает информацию об инвестиционной программе (о проекте инвестиционной программы и (или) проекте изменений, вносимых в инвестиционную программу и обосновывающих ее материалах (за исключением сведений, составляющих государственную тайну).

Из абзаца 4 пункта 12 Стандартов следует, что информация, указанная в подпункте «ж» пункта 11 Стандартов, подписывается с использованием Усиленной квалифицированной электронной подписи, подлежит опубликованию на официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта, или в сроки, предусмотренные Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики для раскрытия информации о проекте изменений в инвестиционную программу.

Сетевая организация раскрывает, в том числе информацию о наличии у сетевой организации предусмотренных законодательством Российской Федерации о приватизации инвестиционных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, а также об условиях таких обязательств (абзац 17 подпункта «ж» пункта 11 Стандартов).

Действия, связанные с нарушением субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что из содержания оспариваемого постановления от 12 февраля 2018 г. № 05-21/464-17, Акта осмотра интернет-сайта от 02 ноября 2017 г. и приложенных к нему распечаток не представляется возможным установить какая конкретно информация подлежала размещению на сайте организацией и какая именно информация не была раскрыта обществом в целом на интернет-сайте www.suninbev.ru или в его отдельных разделах.

Отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что не была раскрыта вся информация, предусмотренная пунктами 9 и 11 Стандарта, суды указали на то, что на момент осмотра интернет-сайта 02 ноября 2017 г. вся необходимая информация была размещена на официальном интернет-сайте общества в разделе, посвященном деятельности филиала в г. Пермь, на территории которого общество и является электросетевой организацией (www.suninbev.ru/perm), который в ходе проверки управлением не осматривался.

Судами также принят во внимание акт осмотра Интернет-сайта, проведенного Региональной службой по тарифам Пермского края от 09 октября 2017 г., согласно которому обществом не была раскрыта информация, предусмотренная только подпунктами «а», «б», «г» пункта 9 Стандарта.

Данное событие являлось предметом рассмотрения в ходе административного производства, проводимого Региональной службой по тарифам Пермского края и постановлением от 07 декабря 2017 г. № 400 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, обществу объявлено устное замечание. 

Из протокола об административном правонарушении и указанного постановления следовало, что информация, предусмотренная подпунктами «а», «б», «г» пункта 9 Стандарта была раскрыта обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении, проводимом Региональной службой по тарифам Пермского края.

Доказательств того, что иная информация, предусмотренная пунктами 9, 11 Стандарта, не была раскрыта обществом в установленном порядке, антимонопольным органом не представлено.

Таким образом, антимонопольным органом не доказано событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в оспариваемом постановлении не описаны.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие антимонопольного органа с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. по делу № А41-14002/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко