﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2344/2021

31 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

 

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: К.Г. Червенко, представитель, доверенность от 08.07.2020 №68

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания»: П.А. Кантур, представитель, доверенность от 27.04.2021, Т.А. Табакова, представитель, доверенность от 24.02.2021

от Министерства обороны Российской Федерации: К.Г. Червенко, представитель, доверенность от 13.11.2020 №207/5/Д/42

 

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по делу №  А59-4719/2020

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания»

о расторжении договора аренды от 27.12.2005 № 411 и возврате арендуемого имущества

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»

о признании недействительной односторонней сделки по увеличению размера арендной платы по договору аренды от 27.12.2005 № 411

 

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680011, Хабаровский край, город Хабаровск, Ханкайская улица, 27; далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания» (ОГРН 1042504352010, ИНН 2540101110, адрес: 690088, Приморский край, город Владивосток, улица Жигура, дом 26, квартира 507; далее – ООО «ВТЭК», общество) о расторжении договора аренды от 27.12.2005 №411 и возврате арендуемого имущества.

 

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для инициирования Учреждением процедуры расторжения указанного договора.

Арбитражным судом Сахалинской области в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ВТЭК» о признании недействительным увеличения Учреждением в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды от 27.12.2005 №411 путем направления уведомления от 16.01.2020 №141/6/04-23/329.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ).

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

 

ФГКУ «ДТУИО», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы об оставлении судами без внимания того обстоятельства, что ООО «ВТЭК» на протяжении шести месяцев ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендной платы за используемое имущество, необоснованно ссылаясь на незаконное увеличение её размера. Полагает, что разумность срока исполнения обязательств по внесению аренды необходимо исчислять не с момента предложения от 23.06.2020 о расторжении договора, а с даты направления уведомления от 16.01.2020 №141/6/04-23/329 об установлении нового размера арендной платы.

 

ООО «ВТЭК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с позицией её заявителя, указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

 

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, единый представители Учреждения и Минобороны РФ поддержали доводы кассационной жалобы, против удовлетворения которой возражали представители общества.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что 27.12.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (Управление, арендодатель) и ООО «ВТЭК» (арендатор) заключен договор аренды №411, по условиям которого Управление при участии балансодержателя - 1977 Отделения морской инженерной службы Тихоокеанского флота МО РФ передает, а арендатор принимает в аренду федеральное имущество согласно приложению №1, расположенное по адресу: г. Корсаков, военный городок №8, ул. Вокзальная, д. 38, для использования под склад жидкого топлива.

 

Балансодержатель - 1977 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота МО РФ 24.09.2012 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ.

 

Согласно приложениям №1 и №2 к договору №411 по акту приема-передачи арендатору передано следующее имущество: трубопровод L - 2599,6 м; резервуар №7 V = 1020 куб.м; резервуар №6 V = 1020 куб.м; резервуар №1 V = 24 182 куб.м; бетонная площадка (пункт налива) - 165,9 кв.м; караульное для собаководов - 38,3 кв.м; насосная (раздаточная) №2 - 34,6 кв.м; насосная (раздаточная) №1 - 33,6 кв.м; хранилище - 133,5 кв.м; хранилище - 148,0 кв.м; гараж - 331,1 кв.м; баня - 41,6 кв.м; уборная (туалет) - 8,3 кв.м; караульное здание - 123,8 кв.м; штаб - 170,5 кв.м; нежилое здание (камбуз) - 38,2 кв.м; казарма с гаражными боксами - 293,1 кв.м; резервуар №2 V = 209 куб.м; резервуар №5 V = 2283 куб.м; резервуар №4 V = 11531 куб.м; резервуар №3 V = 212 куб.м.

 

Изначально договор №411 заключен на срок до года и действовал с 01.01.2006 по 27.12.2006 (пункт 1.3 договора). Дополнительным соглашением от 11.03.2006 №1 к договору №411 стороны продлили срок аренды до 01.07.2011, а дополнительным соглашением от 11.03.2006 №2 - до 01.07.2021.

 

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, составляет 100 976 руб., без учета НДС. Годовая сумма арендной платы составляет 1 211 712 руб. без учета НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

 

В силу пункта 4.5 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Управлением, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору Управлением, является для арендатора обязательным и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

 

При неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа Управление вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.

 

Согласно пункту 6.3 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор - выселению по требованиям как Управления, так и балансодержателя, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:

- при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды, в сроки установленные договором, в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения;

- при использовании помещения (в целом или частично) не в соответствии с целями, определенными в приложении №1 к договору.

- при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния имущества, инженерного оборудования и прилегающих территорий, либо невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11 договора.

 

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды объектов федерального недвижимого имущества от 20.08.2019 №867/2019, подготовленным ООО «АФК-Аудит», рыночная стоимость годовой арендной платы по состоянию на 24.07.2019 составила 14 274 983 руб. (без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию).

 

В соответствии с пунктом 4.5 договора Учреждение 23.01.2020 направило арендатору уведомление от 16.01.2020 №141/6/04-23/329 об установлении с 01.01.2020 нового размера арендной платы - 1 189 581 руб.  92 коп. в месяц без учета НДС и расходов на содержание и эксплуатацию.

 

Таким образом, с учетом уведомления об установлении нового размера арендной платы, за период с января по июнь 2020 года арендатору необходимо было внести арендную плату на общую сумму 6 224 467 руб. 20 коп.

 

ООО «ВТЭК» в ответе от 05.02.2020 №05/1 на указанное уведомление отметило превышение вновь установленной величины арендной платы над первоначальной арендной платой в 12 раз, указав, что это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Учреждения и является необоснованным.

 

Письмом от 19.03.2020 Учреждение направило обществу копию отчета об оценке рыночной стоимости права аренды объектов федерального недвижимого имущества от 20.08.2019 №867/2019, подготовленного ООО «АФК-Аудит».

 

В последующей переписке общество предлагало отменить результаты оценки, проведенной ООО «АФК-Аудит», и заключить трехсторонний договор на оказание услуг по оценке арендуемого имущества, где заказчиком будет Учреждение, а плательщиком - арендатор, что будет отвечать реальной актуализации арендной платы.

 

Претензией от 22.04.2020 Учреждение обратилось к обществу с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 с учетом внесенных в 2020 году платежей, в размере 3 441 399 руб. 36 коп. - с учетом уведомления об увеличении размера арендной платы. На случай неисполнения требований претензии в трехдневный срок Учреждение поставило общество в известность о взыскании задолженности в судебном порядке.

 

В ответе на претензию ООО «ВТЭК» указало, что поскольку оно не согласно с повышением размера арендной платы, оплата будет производиться по условиям договора без учета изменения её размера.

 

Как следует из акта сверки взаимных расчетов и не оспаривается сторонами, общество своевременно производило внесение арендной платы в прежнем размере - 100 976 руб. в период с января по май 2020 года.

 

Претензией от 23.06.2020, ссылаясь на существенное нарушение обществом договорных обязательств при наличии непогашенной задолженности в размере 5 618 611 руб. 20 коп., Учреждение предлагало обществу погасить задолженность в срок до 10.07.2020, а в случае непогашения задолженности в срок до 15.07.2020 - расторгнуть договор с указанной даты.

 

ООО «ВТЭК» Платежными поручениями от 29.06.2020 №208 и от 07.07.2020 №213 полностью оплатило задолженность по арендной плате с учетом уведомления об увеличении размера арендной платы в суммах 6 035 793 руб. 08 коп. и 45 300 руб. 05 коп. соответственно.

 

В последующем, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждено актом сверки взаимных расчетов, перечисление арендной платы с июля 2020 года по ноябрь 2020 года производилось обществом своевременно в размере 1 189 581 руб. 92 коп. - с учетом уведомления об увеличении размера арендной платы.

 

Ссылаясь на существенное нарушение ООО «ВТЭК» договорных обязательств и положений пункта 6.3 договора, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора и возврате имущества, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Данное нарушение может служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив все предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимный связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в разумный срок после направления Учреждением претензии от 23.06.2020 арендатор оплатил задолженность по арендной плате (29.06.2020 и 07.07.2020) в срок, установленный в указанном требовании (до 10.07.2020), и устранил допущенные им нарушения, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ООО «ВТЭК» условий договора, которое повлекло для Учреждения ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что положенные Учреждением в основание иска нарушения условий договора аренды не являются существенными и не могут служить основанием для расторжения спорного договора аренды.

Приняв во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды правомерно указали, что ООО «ВТЭК» предприняло меры к погашению возникшей задолженности, имело намерения на сохранение договорных отношений.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассатора о том, что судами не исследован вопрос о разумности срока устранения обществом нарушений, подлежит отклонению судом округа как противоречащий мотивировочным частям судебных актов.

 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Кассатор просит суд кассационной инстанции дать иную оценку выводам судов нижестоящих инстанций в отношении квалификации существенности нарушения договора аренды.

В статье 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А59-4719/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

 

С.Н. Новикова