ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25123/2018

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2018 года

15АП-17051/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом» - ФИО2 директор, приказ № 8 от 19.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.08.2018 по делу № А32-25123/2018, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом»к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейского районао признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейского района (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 02.04.2018 № 1 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д. 36-37)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, непротиворечащим нормам жилищного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управдом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), носят рекомендательный характер. В ходе проверки не был учтен вопрос о типе покрытия стен и плит перекрытия, которые требуют ремонта. Общество полагает, что застройщик при окраске использовал водоэмульсионное покрытие, что не соответствует требованиям Правил № 170, в связи с чем требуется полная перекраска подъездов, что свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания. Заявитель жалобы также сослался на необоснованный отказ о назначении экспертизы в целях определения типа покрытия стен и плиты перекрытия и необходимости проведения дополнительных работ, не изложенных в предписании. Общество полагает, что административный орган вышел за пределы предмета проверки, поскольку распоряжением от 26.03.2018 № 7 указано, что проверка проводится с целью оценки состояния системы отопления. Предписание не содержит перечень действий, которые необходимо совершить для устранения выявленных нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство об изменении наименования общества.

В связи с тем, что 19.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании общества на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения", судебная коллегия определила считать надлежащей стороной по делу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения".

Управление в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями (от 27.02.2018 вх. № 280.3-П/18) на основании распоряжения от 26.03.2018 № 7 в период с 29.03.2018 по 02.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управдом" по факту нарушения лицензиатом лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме № 57/2 по улице Красная в городе Ейске.

В ходе проверки административным органом установлено, что окраска стен в подъездах имеет множественные сколы; в местах монтажа электрических щитов не заделаны штукатурные швы; на ступенях крыльца в подъезде № 2, № 5, № 7 имеются множественные сколы, отколы штукатурного слоя; поверхности стен и плит в подъездах не имеют однотонную глянцевую поверхность, поверхности имеют повреждения; имеются трещины, щели, а также просадка в отмостках; повреждение поверхности цоколя, а именно: многочисленные трещины и сколы штукатурного слоя.

Выявленные нарушения отраженны в акте проверки от 02.04.2018 № 6 (т.1 л.д. 15-18).

По результатам проверки административный орган вынес предписание от 02.04.2018 № 1, согласно которому обществу необходимо в срок до 20.06.2018 устранить нарушения: поверхность стен и плит перекрытия не имеет однотонную глянцевую или матовую поверхность (поверхности имеют повреждения); размещение на лестничных площадках бытовых вещей и других предметов; просадка, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках; повреждение поверхности цоколя (повреждения в виде трещин в штукатурном слое, сколов); наличие трещин, выбоин и сколов в конструкциях лестниц входного крыльца.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), в силу требований пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах № 170, которые разработаны в соответствии с жилищным законодательством. Указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание; указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих услуг в договор с управляющей организацией.

Так, пунктом 3.2.8 Правил № 170 предусмотрено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с пунктом. 3.2.16 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4 Правил № 170).

Таким образом, указанными Правилами № 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, в том числе, стен, лестниц дома.

Общество является организацией, управляющей многоквартирным домом № 57/2 по улице Красная в городе Ейске, что подтверждается информацией, представленной на сайте http://mingkh.ru/krasnodarskiy-kray/eysk/1152361012253/ и сторонами не оспаривается.

Однако управляющая компания в нарушение лицензионных требований, части 2.3. статьи 161, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 170 не предприняла мер по ремонту общего имущества дома, что подтверждается актом проверки.

Доказательства, опровергающие вышеизложенное, в материалах дела отсутствуют.

При этом управляющая компания не оспаривает по существу наличие выявленных нарушений, а лишь сослалось на необходимость проведения капитального ремонта для их устранения, который не входит в ее компетенцию, и неисполнимость предписания.

Однако, являясь управляющей организацией многоквартирного дома № 57/2 по улице Красная в городе Ейске, общество обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Согласно пояснениям общества оспариваемое предписание фактически исполнено.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание от 02.04.2018 № 1 является законным и обоснованным, не противоречит нормам жилищного законодательства.

Согласно решению Совета муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 27.12.2017 № 55 "Об утверждении положения управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район (в новой редакции)" на управление возложены полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю, в связи с чем предписание вынесено уполномоченным лицом.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования является правомерным.

Довод заявителя жалобы о рекомендательном характере Правил № 170, судебной коллегией не принимается, поскольку они разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, поэтому оснований для неприменения названных Правил у управления не имелось.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в проведении судебной строительной экспертизы судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается по усмотрению суда, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств. Учитывая достаточность представленных по делу доказательств, позволяющих установить все существенные для дела обстоятельства, отсутствие вопросов, требующих специальных знаний, для разъяснения возникающих вопросов при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Ссылка общества на то, что административный орган вышел за пределы предмета проверки, поскольку распоряжением от 26.03.2018 № 7 указано, что проверка проводится с целью оценки состояния системы отопления, апелляционным судом не принимается, поскольку противоречит содержанию указанного распоряжения.

Согласно распоряжению от 26.03.2018 № 7 задачами проверки являлось обеспечение соблюдения обществом лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома – окраска стен подъездах, штукатурка приямков.

Довод жалобы о том, что оспариваемое предписание не содержит перечень действий, которые необходимо совершить для устранения выявленных нарушений, судебной коллегией отклоняется, поскольку предписание содержит перечень мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений (удалить посторонние предметы; заделать трещины, щели, устранить просадку отмостки; оштукатурить; устранить выбоины и соколы; обеспечить однотонность или матовую поверхность стен и плит перекрытия).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать заявителем по делу № А32-25123/2018 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу № А32-25123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица 

С.С. Филимонова