Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26359/2017

24 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания РахимкуловойА.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, к обществу с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино,

о взыскании 1 510 479 руб.13 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 122/17 от 01.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – истец, ООО «Равис-птицефабрика Сосновская») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» (далее – ответчик, ООО «Рощинская водоканализационная компания») о взыскании задолженности по договорам транспортировки холодной воды и сточных вод в сумме 1 429 098 руб. 95 коп., неустойки в размере 81 380 руб. 18 коп.

В обоснование требований истец ссылался на статьи 309,779,781 ГК РФ и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате   по  договора транспортировки холодной воды и сточных вод от 30.09.2016.

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

Представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» (Транзитная организация) и ООО «Рощинская водоканализационная компания» (Гарантирующая организация) был оформлен договор транспортировки холодной воды, по условиям которого Транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку холодной воды (п.1.). 

Датой начала транспортировки холодной воды является 30 сентября 2016 года (п.7.). 

Оплата осуществляется Гарантирующей организацией по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.8.). 

Оплата по настоящему договору производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры (п.13.). 

Коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета обеспечивает «Насосная станция-2й подъем» – транзитная организация"; «п.Рощино 1-ый ввод, 2-й ввод», «ОАО Макфа» – гарантирующая организация (п.20.)

В соответствии с п. 47 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения гарантирующей организации обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от гарантирующей организации уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 30 сентября 2016 года и действует до 31.12.2017 (п.54,55.). 

К указанному договору подписано приложение №1 – акт о разграничении балансовой принадлежности, приложение №2 – акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, приложение №3, приложение №4, приложение №5, приложение №6, приложение №7, приложение № 8 - схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

Также, 30.09.2016 между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» (Транзитная организация) и ООО «Рощинская водоканализационная компания» (Гарантирующая организация) был оформлен договор транспортировки сточных вод, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, советующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами гарантирующей организации нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата по настоящему договору осуществляется гарантирующей организацией по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет 5,35 руб/куб.м. (п. 6). 

В соответствии с п. 7 настоящего договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что оплата гарантирующей организацией по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В соответствии с п. 47 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения гарантирующей организации обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от гарантирующей организации уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 30 сентября 2016 года и действует до 31.12.2017 (п.54,55.).

К указанному договору подписано приложение №1 – акт о разграничении балансовой принадлежности, приложение №2 – акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, приложение №3, приложение №4, приложение №5, приложение №6, приложение №7.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора оказания услуг водоснабжения и водоотведения (транспортирование воды и стоков), суд, руководствуясь статьями 432,779 ГК РФ оценивает указанные договора, как заключенные.

Во исполнение договоров транспортировки холодной воды и стоков истец оказывал ответчику услуги водоснабжения, в период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г., и водоотведения, за период октября 2016 г. по апрель 2017, что подтверждается актами на транспортировку воды и стоков.

Для оплаты услуг по транспортировке воды истец выставил счета-фактуры на общую сумму 472 272 руб. 85 коп.

Для оплаты услуг по транспортировке стоков истец выставил счета-фактуры на общую сумму 956 826 руб. 10 коп.

Стоимость  услуг правомерно определена истцом на основании п. 2 ст. 424 ГК РФ и постановления ГК «ЕТО Челябинской области».

Факт оказания услуг, их стоимость ответчиком в установленном порядке не оспорены, а следовательно, в порядке ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются им признанными .

Ответчиком оплата транспортировки воды и сточных вод, за оспариваемый период, не произведен, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет в общей сумме 1 429 098 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг, не оспорен, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договорам транспортировки воды и стоков подлежит удовлетворению в общем размере 1 429 098 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.47 договоров по транспортировки воды и стоков, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  гарантирующей организацией  обязательств по  оплате договор по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от гарантирующей организации уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81 380 руб. 18 коп., в том числе по договору транспортировки воды, за период с 15.03.2017 по 18.08.2017, в сумме 26 908 руб. 84 коп. и по договору транспортировки стоков, за период с 15.03.2017 по 18.08.2017, в сумме 54 471 руб. 34 коп.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 81 380 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 105 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2017 № 34419 и соответствует п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

В силу судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» задолженность в размере 1 429 098 руб. 95 коп., неустойку в размере 81 380 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 105 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                               С.Н. Федотенков