Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                 Дело № А59-4289/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 мая 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление территорией с. Бошняково» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 525 242 руб. 02 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 45 006 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом №2826-6 от 18.06.2011,

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление территорией с. Бошняково» Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – МКУ «Управление территорией с. Бошняково», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (далее – ООО «Инжстройпроект», ответчик) о возврате денежных средств в размере 3 999 304 рубля 73 копейки, взыскании неустойки в размере 321 977 рубль 36 копеек, штрафа в размере 79 986 рублей, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 45 006 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.06.2020 ответчик получил отрицательное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 65-1-2-3- 023545-2020; конечный результат по муниципальному контракту № 18/УТБ/А-19 от 19.03.2019. не достигнут, поскольку исполнителем не предоставлен результат работ по разработке проектно-сметной документации в рамках вышеуказанного контракта,  в связи с чем, истец уплаченные денежные средства в размере  3 999 304 руб. 73 коп. подлежат возврату, как неосновательно полученные; за ненадлежащее выполнение условий контракта ответчику начислена неустойка в виде штрафа и пени.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что проектная документация сдана истцу  по акту сдачи-приемки проектной документации от 24.12.2019, результат работ принят заказчиком без замечаний; ответчик считает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту и получение отрицательного заключения государственной экспертизы связано, в том числе, с  несвоевременным предоставлением ответчику необходимой документации для исполнения контракта (том 1, л.д.88-90).

В ходе рассмотрения дела  истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

В письменных пояснениях от 01.03.2022 истец признал, что документация для  исполнения контракта в полном объеме была предоставлен 24.12.2020г. 

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 24.12.2020 по 08.07.2021 в размере 525 242,02 руб.

 Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 02.03.2022 года, истец признал свою вину в том что….., в связи, с чем им был уточнен период с момента, когда он сдал документы на экспертизу. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, с учетом итоговых уточнений предметом спора является неустойка за период  24.12.2020  по 08.07.2021 в сумме 525 242 руб. 02 коп. (том 3, л.д.11-12).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что с учетом уточнения просит взыскать неустойку в размере 525 242,02 руб. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

19.03.2019 года между муниципальным казенным учреждением «Управление территорией с. Бошняково» Углегорского городского округа Сахалинской области, выступающим от имени муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № № 18/УТБ/А-19 от 19.03.2019 (том 1, л.д.15-17).

В соответствии с п. 1.1 контракт заключается на основании результатов определения исполнителя путем проведения электронного аукциона «Строительство станции биологической очистки сточных вод с. Бошняково (разработка ПСД).

По контракту исполнитель обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работу по разработке проектно-сметной документации (далее-работа), в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту) и иными условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в порядке и объеме, предусмотренными настоящим контрактом (п. 1.2 контракта).

В силу п. 1.3 контракта результатом выполнения работы является предоставление проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту). После приема-передачи документации и полной оплаты право собственности на результаты проектно-сметной документации переходят к заказчику, который вправе ею распоряжаться по своему усмотрению без согласия исполнителя.

Проектно-сметная документация признается результатом работ по настоящему Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости.

В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы конечный результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам исполнителя (п.1.4 контракта).

Цена контракта составляет 3 999 304 руб. 73 коп. (п. 2.1 контракта). 

Оплата за выполненные работы производится заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы разработанной исполнителем документации путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (акта выполненной работы, надлежащим образом оформленных платежных документов - счета или счета-фактуры и пояснительной записки) (п.3.1 контракта).

Разделом  4  контракта предусмотрены обязанности исполнителя, в частности:

- пунктом 4.1.1 выполнить работу надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта в предусмотренный настоящим контрактом срок. Передать заказчику проектно-сметную документацию в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) в предусмотренный настоящим контрактом срок;

- пунктом 4.1.3 устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком, в полном объеме за свой счет с соблюдением сроков их устранения; 

-пунктом 4.1.10 нести ответственность, в том числе материальную, за ненадлежащее выполнение работ, включая просрочку сдачи результата работ и/или недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе осуществления строительно-монтажных работ по объекту, а также в процессе его эксплуатации после завершения указанных работ на основе разработанной документации;

- пунктом 4.1.11 устранять за свой счет замечания заказчика или организации осуществляющей государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости, и в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы на разработанную документацию за свой счёт обеспечить проведение её повторной экспертизы.

В соответствии с пунктами 5.5-5.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктами 8.1-8.4  контракта предусмотрено, что  срок выполнения работ: в течение 90 дней с даты заключения контракта (по 17.07.2019) Место нахождения объекта: Сахалинская область, Углегорский район, с. Бошняково. Место оказания услуг: по месту нахождения исполнителя. Срок приемки заказчиком работы - 10  рабочих дней с момента получения документации, предусмотренной техническим заданием (приложение № 1 настоящего контракта) и акта выполненных работ. В указанный срок заказчик подписывает акт выполненной работы или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приёмки работы (в котором указываются виды и сроки устранения, выявленных недостатков).

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных между заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом о контрактной системе (п. 8.5 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту письмом от 19.09.2019  за исх. № 59 ответчиком у истца запрошена исходно-разрешительная документация, в том числе были запрошены инженерно-геологические, геодезические, экологические, гидрогеологические, метеорологические изыскания (том 1, л.д.91).

Письмом от 24.10.2019  за исх. № 64 ответчиком до сведения истца доведена информация о том, что в настоящее время в связи с отсутствием исходных данных работа по договору приостановлена до получения документов поименованных в нем (том 1, л.д.92).

24.12.2019 истцом и ответчиком подписан акт  № 23-19 сдачи-приемки проектной документации по объекту: «Строительство станции биологической очистки сточных вод с. Бошняково (разработка ПСД), (том 1, л.д.21).

Ответчиком 20.12.2019 выставлен счет на оплату № 48 на сумму  3 999 304 руб. 73 коп., который оплачен заказчиком платежным поручением № 292 от 26.12.2019 (том 1, л.д.23).

ООО «Инжстройпроект» на основании доверенности от 26.12.2019 проектная документация была передана в ОАУ «УГЭ Сахалинской области» для прохождения экспертизы.

10.06.2020 Областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Сахалинской области выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий  (том 1, л.д. 24-48).

Согласно отрицательному заключению государственной экспертизой выявлены следующие замечания возникшие по вине истца (заказчика), в частности:

Раздел «Водоотведение»:

- под проектируемые сети водоотведения отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок согласно требованиям п. 34 «б» «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;

- исходно-разрешительными документами (задание на проектирование) не подтверждены начальные точки проектирования сети канализации (точки подключения, отметки лотков в точках подключения, диаметр сетей в точках подключения, численность населения, норма расхода сточных вод на 1-го жителя и других нужд (при необходимости), необходимость переключения существующих потребителей к проектируемой сети канализации (зданий скорой помощи, администрации, детского сада, жилого дома и т.д.), конец трассы проектируемой сети канализации (место сброса очищенных сточных вод водный объект), в нарушение ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года№ 190-ФЗ;

-  под проектируемую сеть водоотведения отсутствует топографическая съёмка для оценки правильности выполненных проектных решений. Заказчиком предоставлена не полная топографическая съёмка; 

- в графической части отчёта инженерно-геодезических изысканий (шифр тома 65-1927- ИГДИ), выполнена топографическая съёмка на Л.65-1927-1ТЗ-1, и Л.65-1927-2ТЗ-2, а также инженерно-геологические изыскания (шифр тома 65-1927-ИГИ), на л.65-1927-ИГИ-1г-1, за границами проектирования, указанных в томе 2 и томе 3.3 при прокладке сетей водоотведения. Замечание по причине того, что заказчик сократил трассу водоотведения, и участки проведения изысканий оказались за пределами границ проектирования;

- от заказчика отсутствуют исходные данные для проектирования развития и реконструкции, очистных сооружений (результаты контроля расхода и свойств поступающих сточных вод за период не менее 3 лет), с учетом перспективного развития населенного пункта, согласно требованиям п.9.1.2 СП 32.13330.2012;

Раздел «Изыскания»:

- инженерно-гидрометеорологические изыскания, с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертизы, не соответствуют требованиям программы работ, технических регламентов, СП, действующим на момент изысканий. Данные материалы предоставлялись заказчиком, и на момент оформления заключения экспертизы не были устранены;

- инженерно-экологические изыскания, с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертизы, не соответствуют требованиям программы работ, технических регламентов, СП, действующим на момент изысканий. Данные материалы предоставлялись Заказчиком, и на момент оформления заключения экспертизы не были устранены.

Истец, полагая, что ответчик допустил просрочку по выполнению работ, направил ответчику претензию 18.08.2020  за исх. № 250 с требованием оплаты неустойки  за просрочку исполнителем обязательств по заключенному контракту за период с  18.07.2019 по 16.08.2020 года  в размере 321 977 руб. 36 коп., штрафа в размере 79 986 руб., 3 999 304 руб. 73 коп. уплаченные 26.12.2019 по платежному поручению № 292, а всего 4 401 268 руб. 18 коп. (том 1, л.д.49-50).

Ответчик требования претензии от 18.08.2020 за исх. № 250 оставил без удовлетворения.

Неудовлетворение требований настоящей претензии послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора  после устранения замечаний, указанный в  отрицательном заключении ОАУ «УГЭ Сахалинской области» от 10.06.2020 ООО «Инжстройпроект» передало заказчику документацию 21.12.2020, что подтверждается актом приема-передачи №44-20 (т. 1, л.д. 132).

Проектная документация 24.12.2020 была передана для прохождения повторной экспертизы.

16.06.2021 года Областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» выдано  отрицательное заключение государственной экспертизы в отношении инженерных изысканий проектной документации.

Проектная документация с отработанными замечаниями после отрицательного заключения ОАУ «»УГЭ Сахалинской области» передана заказчику 24.06.2021 №04-21.

31.08.2021 года Областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Сахалинской области выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы (том 2, л.д.98-126).

16 сентября 2021 между сторонами подписан аки №17-21 сдачи-приемки выполненных работ (т.2, л. д. 143).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебных заседаниях представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта от 19.03.2019  № 18/УТБ/А-19 суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный муниципальный контракт  является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). За нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет установленную договором или законом ответственность.

В силу статьи 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу норм статей 746, 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Как разъяснено в п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование периода начисления неустойки с 24.12.2022 по 08.07.2021 истец указал, что ответчиком не были предприняты действия  для подачи заявления на получение повторной экспертизы.

Как следует из материалов дела, ответчик передал документацию с отработанными замечаниями 21.12.2020 (т. 1, л. д. 432).  

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается истцом, что документация для исполнения контракта была предоставлена заказчиком только 24.12.2020.

Проект получил отрицательное заключение.

Как следует из отрицательного заключения, документация была передана в ОАУ «УГЭ Сахалинской области» на основании заявления от 24.12.2020.

В заключении указано, что проектная документация, с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертизы, соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика и не соответствует требованиям технических регламентов, даны следующие рекомендации:

-  Пояснительная записка 1. Откорректировать пояснительную записку по проекту. Техникоэкономические показатели привести в соответствие с показателями принятыми в разделах проектной документации. 

- Системы водоснабжения и водоотведения 1.Заменить калибр водомерного узла на вводе в техническое здание очистных сооружений. 2. Увязать материал труб в системе водоснабжения - на профилях, в текстовой части и спецификации при устройстве дюкера . 3. Пересчитать расход поверхностного стока с площадки очистных сооружений с учетом климатических характеристик района. Определить производительность фильтрпатрона. Привести паспорт и сертификат на изделие. Указать качественные характеристики очищенного стока. 4. Сети водоотведение (ТКР2), на участках подключения к магистральному коллектору запроектировать диаметром 150 мм. 

В заключении также указано, что сметная стоимость строительства объекта капитального строительства «Строительство станции биологической очистки сточных вод с. Бошняково (разработка ПСД)» определена недостоверно.

Таким образом, из материалов дела следует, что получение отрицательного заключения при повторном прохождении государственной экспертизы проектной документации, послужило  ненадлежащее качество результата работ.

Ответчик произвел корректировку документации, и 24.06.2021 передал заказчику по акту сдачи-приемки №07-21 от 24.06.2021.

Проектная документация получила положительное заключение.

Как следует из заключения экспертизы, документация была передана по заявлению ООО «Инжстройпроект» 08.07.2021 на основании доверенности от 05.07.2021. 

Таким образом, довод истца о том, что ответчик не предпринимал действия по передаче проектной документации для прохождения повторной экспертизы судом отклоняется. 

Вместе с тем, замечания к проектной документации повлекли необходимость  прохождения еще одной экспертизы, что увеличило срок выполнения работ  по контракту. 

Проверив расчет неустойки, суд установил, что  истцом неверно применена ключевая ставка в расчете неустойки.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, при разрешении вопроса о размере ключевой ставки при расчете неустойки необходимо руководствоваться моментом наступления определенности в отношениях сторон - прекращение нарушения обязательства (исполнение обязательства).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате, наступила в момент сдачи результата работ заказчику по акту №07-21 от 24.06.2021, следовательно, при расчете неустойки должна быть применена ставка на день исполнения обязательства ответчиком, то есть – 5,5%.

По расчету суда неустойка за период с 24.12.2020 по 24.06.2021 (дата передачи документации заказчику)  размер неустойки составил 134 176,67 руб.

Как усматривается из указанных выше актов и не оспаривается сторонами, контракт исполнен в полном объеме в 2021 году, при этом размер неустойки 134 176,67  руб. при цене контакта 3 999 304,73 руб. не превышает 5 % от цены контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (в редакции 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Согласно пункту 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Истец не представил доказательства исполнения обязанности, предусмотренной частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, Правилами № 783, по отношению к ответчику до предъявления иска. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для списания заявленной истцом неустойки, не превышающей 5% цены исполненного ответчиком контракта. 

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных постановлением №783, взыскание с подрядчика неустойки, начисленной при исполненных в полном объеме обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает требования законодательства и законные интересы подрядчика. 

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в иске отказано, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит  возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению  участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить  муниципальному казенному учреждению «Управление территорией с. Бошняково» Углегорского городского округа Сахалинской области из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 006 руб., перечисленную по платежному поручению №366 от 25.08.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                              Г.Х. Пономарева