Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13605/2023

24 ноября 2023г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу:  

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321745600155916, г.  Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсоюз»,  ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 186 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 02.05.2023г.  обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Промсоюз» о взыскании задолженности в сумме 186 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 05.05.2023г. исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1). Определением от 27.06.2023г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты  предварительного судебного заседания (л.д.60, 61).  

Протокольным определением от 14.08.2023г. дело было назначено к судебному  разбирательству (л.д.63).  

В судебном заседании, проводимом 23.11.2023г., был объявлен перерыв до  24.11.2023г. до 11 час. 20 мин.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006   № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании,  так и в заседании любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату,  арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске  объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного  заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Челябинской области в сети Интернет.  

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с  соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.59), а также публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда. Стороны в судебное заседание не  явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности: п.10.4. договора аренды  оборудования № 001-АР2022 от 05.01.2022г. (л.д.13).  

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства:  05.01.2022г. между сторонами был заключен договор аренды оборудования № 001- АР2022, в ходе исполнения которого у ООО «ТД Промсоюз» возникла задолженность по  внесению арендной платы за период с октября по декабрь 2022 года на общую сумму  186 000 руб. 00 коп. До настоящего времени указанная задолженность погашена не была  (л.д.2).  

До обращения в суд, 05.04.2023г., ИП ФИО2 в адрес ООО «ТД  Промсоюз» была направлена претензия с требованием погасить сумму долга. Претензия  ответчиком была получена (л.д.20-22), ответа на нее не представлено.  

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое  заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:  

05 октября 2022 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ТД  Промсоюз» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 001-АР2022. По  условиям данного соглашения истец передал ответчику во временное владение и  пользование оборудование (л.д.7-13).  

Как следует из текста дополнительного соглашения № 1 к договору, предметом  договора выступило следующее оборудование - 50000315 Поломоечная машина VIPER  AS710R. Ставка аренды - 2000 рублей за каждый день аренды.  

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК  РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами,  подписанными лицами, совершающими сделку.  

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том  числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд  приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в  связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения  гл.34 ГК РФ.  

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и  принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу  о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или  

договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание  или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору  во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о  передаче.  

12.01.2022г. арендуемое оборудование было передано ответчику, что  подтверждается актом приема-передачи № 1 (л.д.15). В рамках дополнительного  соглашения № 2 от 16.03.2022 г., арендодатель передал арендатору следующее имущество:  поломоечная машина NILFISK BR755; арендная плата - 62 000 рублей за каждый месяц  владения и пользования имуществом (л.д.19). 16.03.2022 г. данное арендуемое  оборудование было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи № 3  от 16.03.2022 г. (л.д.16). Затем, 30.12.2022г. оборудование было возвращено  арендодателю, что подтверждается актом возврата (л.д.14).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с п.3.1. договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную  плату за арендуемое оборудование, которая определяется отдельно по каждому  дополнительному соглашению. Пунктом 3.1.1. предусмотрена система стопроцентной  предоплаты со стороны ответчика (л.д.9).  

В адрес ответчика были направлены документы: счет № 376 от 04.10.2022 г. (аренда  оборудования за октябрь 2022 г., стоимость - 62 000 рублей) и УПД № 372 от 01.11.2022 г.;  счет № 437 от 01.11.2022 г. (аренда оборудования за ноябрь 2022 года, стоимость - 62 000  рублей) и УПД № 418 от 30.11.2022 г.; счет № 496 от 30.11.2022 г. (аренда оборудования за  декабрь 2022 года, стоимость - 62 000 рублей) и УПД № 508 от 29.12.2022 г. Указанные  документы содержат оттиски, подтверждающие направление таковых по системе  электронного документооборота (л.д.25-27, 29-31).  

Указанные документы в совокупности подтверждают факт наличия задолженности  ответчика за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года на сумму в 186 000 рублей (62 000  рублей за каждый месяц хЗ (три месяца задолженности = 186 000 рублей).  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд полагает необходимым отметить, что в условиях фактической передачи  предмета аренды арендатору, бремя доказывания факта внесения арендой платы подлежит  возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из  разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону  доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так  как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.  

Вместе с тем, ООО «ТД Промсоюз» доказательства внесения арендной платы в  материалы дела не представлены.  

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г.   № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу  сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности  и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13 по  делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства,  если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу  предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет  обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из  принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать  доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую  значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1.  ст.70 АПК РФ).  

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от  фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение  стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и  участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2  статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65  АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131  АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148  АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не  оспаривалось, оценка доводам ИП ФИО2 не давалась.  

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Письма об извещении ответчика о начале производства по делу направлены по  адресу государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ: 620146, 

<

...> (л.д.42), и были возвращены адресанту по истечении срока  хранения (л.д.73, 74).  

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  

гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего  уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.  

Кроме того, суд обращает внимание, что изначально исковое заявление ИП  ФИО2 к ООО «ТД Промсоюз» было принято к производству с рассмотрением  дела в порядке гл.29 АПК РФ (л.д.1).  

В соответствии с ч.1, 2 ст.228 АПК РФ, исковое заявление, заявление и  прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный  суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня  принятия искового заявления.  

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит  определение. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные,  необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде.  

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика:  доказательств получения им определения о принятии искового заявления к производству  и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о  наличии у него кода доступа, обеспечивающего возможность свободного ознакомления со  всеми материалами дела посредством информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Кроме того, при наличии каких-либо трудностей, связанных с ознакомлением с  исковым заявлением, иными документами, содержащимися в материалах дела, ответчик  не был лишен возможности указать суду на целесообразность отложения судебного  заседания. Вместе с тем, ответчик с соответствующим ходатайством не обращался.  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

ООО «ТД Промсоюз» доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по  делу не изложена, доказательства погашения задолженности в полном объеме не  представлены.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд  считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению  арендной платы подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно по внесению  

арендной платы за период с октября по декабрь 2022 года в размере 186 000 (Сто  восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при  подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.  

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 000 рублей плюс 3  процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при цене иска от 100 001 рубля до 200  000 рублей.  

Следовательно, при цене иска, равной 186 000 руб. 00 коп., оплате подлежит  государственная пошлина в размере 6 580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00  копеек, исходя из расчета: 4 000 + (186 000,00 – 100 000) * 3 %.  

При обращении в суд истцом государственная пошлина была уплачена в  надлежащем размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 57 от 29.03.2023г. (л.д.3).  

С учетом изложенного, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых  требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580 (шесть тысяч  пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, относятся к судебным издержкам истца,  подлежащим возмещению за счет ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Промсоюз», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321745600155916, г.  Челябинск, задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № 001- АР2022 от 05.01.2022г. за период с октября по декабрь 2022 года в размере 186 000 (Сто  восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в размере 6 580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей  00 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья И. А. Кузнецова