Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72286/23

14 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО РИТМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ТОР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 782 069,7 руб.

и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от  07.11.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО РИТМ  (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ТОР (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1 782 069, 70 руб. по соглашению о возмещении по оплате за электроэнергию от 11.01.2021 за период с 15.01.2021 по 15.05.2023.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

            Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет о почтовом отправлении 10705387696873.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель гражданина ФИО2, заявившего ходатайство о привлечении  в дело в качестве третьего лица.

Представитель Истца возражал. 

В обоснование заявленного ходатайства, зарегистрированного в электронном ресурсе «Мой Арбитр»  и как поддержал в судебном заседании заявитель в порядке ч.1 ст.51 АПК РФ, и как следует из текста заявления, указал на обстоятельство влияния результата рассмотрения дела и заинтересованности в контроле расходов ответчика, ссылаясь на  положения ч. 1 ст. 51 АПК РФ. Иные основания заявителем не заявлены. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения, исследовав предмет спора и представленные доказательства суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

   Указанное ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением в его удовлетворении заявителю отказано.  

  В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

 Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

          Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

          Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. 

            Предметом настоящего спора является задолженность из договорного обязательства,  установленного между ООО РИТМ и ООО ТОР соглашением сторон.

             Заявитель не является стороной Соглашения о возмещении затрат за электроэнергию. 

             Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий в получении денежных средств от Ответчика, наличием существенной задолженности Ответчика перед ФИО2

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. 

Так, данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса, либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу, обусловленного взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт  (п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). 

Заявитель не обосновал, как принятый судебный акт о взыскании к ответчику – ООО ТОР может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к ООО РИТМ либо ООО ТОР, во взаимосвязи с предметом иска.

 Заинтересованность же ФИО2 в исходе спора по настоящему делу сама по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле.

Соответственно правовые основания для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 184 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица может быть вынесено как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Возражения на такое определение могут быть заявлены при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 АПК РФ).

             Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

           Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

          Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска,  11 января 2021 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат по оплате за электроэнергию (далее – Соглашение). 

Согласно п.1 Соглашения Истец осуществляет оплату за электроэнергию, которую должен оплатить Ответчик, по выставляемым ему счетам энергоснабжающими организациями. 

В соответствии с п.2. Истец осуществляет оплату за электроэнергию, указанную в п.1 соглашения в течение 5 - ти дней с даты получения счета на оплату за электроэнергию от Ответчика. 

В соответствии с п. 3 Соглашения Ответчик обязуется возвратить, уплаченные Истцом денежные средства за электроэнергию не позднее 31.12.2021г.

Истец в период с 15.01.2021г. по 15.05.2023г. осуществил оплату за электроэнергию по счетам выставленным Ответчику энергоснабжающей организацией. 

Сумма оплаченных Истцом денежных средств за электроэнергию составила 1 782 569,70 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик в нарушении Соглашения затраты по оплате за электроэнергию не возместил Истцу,  в связи с чем, образовалась задолженность с 15.01.2021г. по 15.05.2023г. в размере 1 782 069, 70 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом,  не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, по праву и размеру не оспорил, возражений по существу исковых требований суду  не заявил.

            Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено судом, 11 января 2021 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат по оплате за электроэнергию, предметом которого явилось возмещение расходов Истцу за электроэнергию.

 Доказательств направления возражений и претензий к качеству и объему оказанных услуг, о произведенной оплате  в материалы дела не представлено. 

Факт возмещения затрат по оплате электроэнергии за Ответчика, Истцом представлены в материалы дела платёжные поручения подтверждающие фактическую оплату,  счета на оплату, бухгалтерские справки. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Истца о взыскании 1 782 069, 70 руб.  затрат  по оплате электроэнергии по соглашению от 11.01.2021 за  период с 15.01.2021 по 15.05.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  30 821 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО ТОР в пользу ООО РИТМ сумму денежных средств в размере 1 782 069, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30821  руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева