АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-9636/2018

«27» августа 2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Димитровец»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене предписания №04-31/67 от 27.02.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт РФ; от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2017, паспорт РФ, 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Димитровец» (далее – заявитель, ТСЖ «Димитровец») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, ГЖИ ВО, Инспекция) №04-31/67 от 27.02.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Рассмотрение дела откладывалось.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ГЖИ ВО возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая, что ТСЖ «Димитровец» за ноябрь 2016 собственнику квартиры 269 МКД №144 по ул.Димитрова г.Воронежа необоснованно произведен на основании подпункта «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), расчет и неправомерно начислена плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению.

В судебном заседании 20.08.2018 обозревался оригинал представленного ТСЖ «Димитровец» Журнала проверки показаний ИПУ. 

В судебном заседании 20.08.2018 объявлялся перерыв до 27.08.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет.

Как следует из материалов дела в связи с поступившим 25.01.2018 обращением собственника квартиры №269 дома №144 по ул.Димитрова г.Воронежа (л.д. 107) Государственной жилищной инспекцией Воронежской области 27.02.2018 на основании приказа №402 от 31.01.2018 (л.д. 93-95) была проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Димитровец» на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, предоставленные собственнику квартиры №269 МКД №144 за ноябрь 2016 – март 2017. 

По результатам проверки в отсутствие, как указано в акте, представителя ТСЖ составлен акт проверки от №04-29/145 от 27.02.2018 (л.д. 99-102).

При осуществлении проверки ГЖИ ВО было установлено, что в ходе проведенной 23.11.2016 ТСЖ «Димитровец» проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и проверки их составления в квартире №269 было установлено, что показания ИПУ ХВС «78 куб.м», показания ИПУ ГВС «103 куб.м». При этом в журнале проверок ТСЖ  «Димитровец» не отражена информация о неисправности ИПУ ХВС и ИПУ ГВС, расхождения между показаниями приборов учета за ноябрь по данной квартире не установлены.

В связи с указанным Инспекцией в акте проверки был сделан вывод о том, что «ТСЖ «Димитровец» за ноябрь 2016 года собственнику квартиры 269 МКД №144 по ул.Димитрова г.Воронежа произведен необоснованно расчет и начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению». 

Также жилищной инспекцией было установлено, что в декабре 2016 года собственником переданы показания ИПУ ХВС «78 куб.м», показания ХВС «103 куб.м».

ТСЖ «Димитровец» за декабрь 2016 произвело расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению собственнику квартиры №269 исходя из показаний ИПУ в соответствии п.42 Правил №354.

Как указано в акте проверки, за период с января по март 2017 года показания ИПУ ХВС и ИПУ ГВС собственником квартиры №269 не передавались, в связи с чем в соответствии с пп. «б» п.59 Правил №354 собственнику квартиры №269 за период с января по март 2017 начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению произведено исходя из среднемесячного объема потребления.

Принимая во внимание акт снятия показаний ИПУ от 23.11.2017, в соответствии с которым показания ИПУ ХВС «78 куб.м», ИПУ ГВС «103 куб.м»,  проверяющим сделан вывод об отсутствии расхождений между показаниями приборов учета за период с декабря 2016 по март 2017 года и необходимости провести перерасчет платы за указанные услуги за период с января по март 2017 года в соответствии с п.61 Правил №354.   

По результатам проверки ТСЖ «Димитровец» (с учетом приказа от 18.06.2018 №228 «О внесении изменений в предписание» (л.д.1 т.2) выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 27.02.2018 рег.№ 04-31/67 (л.д. 103-105).

Указанным предписанием Государственная жилищная инспекция Воронежской обязала ТСЖ «Димитровец» в срок до 15.05.2018 произвести перерасчет необоснованно начисленной за ноябрь 2016 года платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также за период с января по март 2017 года произвести в соответствии с п.61 Правил №354 перерасчет платы за указанные услуги, исходя из показаний ИПУ ХВС и ИПУ ГВС.

Акт проверки и предписание получено Товариществом одновременно 29.03.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка  (л.д.8).

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель 11.05.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, тем самым Обществом соблюден срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

При этом заявитель указывает как на нарушение административным органом процедуры проверки, так и на незаконность предписанных им к исполнению требований.   

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению. 

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Указанные полномочия предусмотрены также пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с указанными нормами жилищная инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.

В ходе проверки Инспекцией было установлено нарушение ТСЖ «Димитровец» требований пп. «б» п.59, п.61 Правил №354 при расчете собственнику квартиры №269 МКД №144 платы за услуги по ХВС и ГВС за периоды ноябрь 2016, январь – март  2017 года, а оспариваемым предписанием  предложено произвести перерасчет за потребленные услуги, в том числе за период с января по март 2017 года – в соответствии с п.61 Правил №354.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с подпунктом "к(1)" пункта 39 Правил N 354 при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель обязан ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

- начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (пункт 61 Правил N 354).

Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность потребителя передавать полученные показания прибора учета электроэнергии, а также обязанности исполнителя проводить сверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается наличие по состоянию на 23.11.2016 у потребителя (квартира №269) индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды, отвечающих установленным техническим требованиям, с исправными пломбами ТСЖ «Димитровец».

По состоянию на 23.11.2016 были зафиксированы показания ИПУ ХВС – 78куб.м., ГВС – 103 куб.м., неисправностей ИПУ выявлено не было.

Указанные обстоятельство подтверждается журналом проверки показаний ИПУ, актом установки на прибор учета пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля от 23.11.2016, служебной запиской контролеров ТСЖ (л.д.23-26).

С учетом сведений об объемах оказанных услуг по холодному и горячему водоснабжению за октябрь 2016 – 47 куб.м и 50 куб.м соответственно (л.д.29), а также полученных ТСЖ сведений о потребленных ресурсах за ноябрь 2016 – 78 куб.м и 103 куб.м соответственно, в едином платежном документе за ноябрь 2016 года ТСЖ «Димитровец» в соответствии с п.61 Правил №354 правомерно произвело начисления исходя из разницы показаний ИПУ.

Ссылка на замену потребителем приборов учета на основании договора оказания услуг от 21.11.2016 №007, а также на указанные в нем сведения об объемах потребленной воды (ХВС – 47 куб.м, ГВС – 103 куб.м) признается необоснованной, поскольку не соответствует требованиям п.81 Правил №354, регулирующему порядок ввода в эксплуатацию прибора учета.

Как установлено в ходе проверки и указано в акте собственник квартиры №269 в период с января по март 2017 года показания ИПУ ХВС и ИПУ ГВС не передавались, что подтверждается также едиными платежными документами за указанный период.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, ТСЖ «Димитровец» на основании пп. «б» п.59 Правил №354 за указанный период вправе было производить расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению исходя из среднемесячного потребления.

Таким образом, административным органом не доказана правомерность выданного предписания о перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за ноябрь 2016 года, январь-март 2017 года.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Предписание - как документ органа государственного (муниципального) контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в установленной сфере, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Обязательным основанием для выдачи предписания как акта, содержащего властное волеизъявление выдавшего его должностного лица, является установление в ходе проверки и отражение в составленном по ее результатам акте и в самом предписании конкретного нарушения, а также обоснование необходимости применения определенных норм и правил, требования которых были нарушены. Требования предписания должны быть исполнимыми.

Вместе с тем, в акте проверки содержатся противоречия, в частности, указано на необходимость применения п.61 Правил №354 при отсутствии сведений потребителя об объемах услуг за январь-март 2017.

Кроме того, ни в акте проверки, ни в предписании Управлением конкретное нарушение Правил N 354 не описано, в предписании не указано на основании какого пункта Правил необходимо произвести перерасчет за ноябрь 2016.

Также акт проверки не содержится сведений о проверке расчета ТСЖ платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за спорные периоды, каким образом и на основании каких данных необходимо производить эти расчеты.

Указанное обстоятельство создает неопределенность как в выводах инспекции о необходимости перерасчета платы, так и делает неисполнимым предписание в части.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному  закону № 294-ФЗ.

С учетом распределения в данном споре бремени доказывания (ч.1 ст.65 АПК РФ) оспариваемое предписание является недействительным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку содержит незаконные требования, адресованные ему для исполнения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 27.02.2018 рег.№04-31/67 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, ссылка заявителя на наличие существенных нарушений процедуры проведения Инспекцией проверки судом отклоняется, как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В заявлении от 11.05.2018 ТСЖ признает получение 06.02.2018 уведомления №399-13 от 31.01.2018 о проведении внеплановой документарной проверки 27.02.2018. Заявитель признает участие своего представителя в ходе проведения проверки, в связи с чем отсутствие указания в акте проверки на это суд признает технической ошибкой.

Акт проверки был направлен Инспекцией и получен ТСЖ 29.03.2018, что признается заявителем. Нарушение административным органом установленного срока на вручение акта проверки не является основанием для признания результатов проверки недействительными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При изложенных обстоятельствах заявление ТСЖ «Дмитровец» подлежит удовлетворению.

Определением от 11.05.2018 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 27.02.2018 №04-31/67 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

На основании п.  4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Учитывая исход дела, указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Принимая во внимание положения статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000,00руб. относятся на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                            РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 27.02.2018 регистрационный №04-31/67.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Димитровец».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрирована 02.04.1998 Администрацией Воронежской области, место нахождения: 

<

...>) в пользу Товарищества собственников жилья «Димитровец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.1999 Администрацией города Воронежа, место нахождения: 

<

...>) 3000,00руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               В.В. Домарева