﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8332/19 

Екатеринбург

15 января 2020 г.

 

Дело № А71-6324/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича   (ИНН:  183466687620,    ОГРН:   306184015800011;   далее  – Кутдузов Р.Н., податель жалобы, Должник) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от  02.07.2019 по делу № А71-6324/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Прокуратура Устиновского района города Ижевска Прокуратуры Удмуртской республики    (ИНН:  1831021019,  ОГРН:   1021801177001;  далее – заинтересованное лицо, надзорный орган, прокуратура) обратилась  в  Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о   привлечении Кутдузова Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий  Скобелин Александр Анатольевич (далее – финансовый управляющий Скобелин А.А.).

Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от  02.07.2019 по делу № А71-6324/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены, Кутдузов Р.Н. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кутдузов Р.Н. просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение Арбитражный суд  Удмуртской Республики, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Должник, приводя требования статьи 213.9 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на безосновательности применения вменённой подателю жалобы санкции, поскольку его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кутдузов Р.Н. полагает, что неполучение спорных документов именно от Должника не привело к созданию препятствий в деятельности финансового управляющего.

В обоснование своей позиции податель жалобы утверждает  о том, что  судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам Должника относительно указанных обстоятельств, а также того, что ни одно из уведомлений о явке в прокуратуру не содержит разъяснение положений статьи  51 Конституции Российской Федерации, а также указание причин вызова в надзорный орган.

По мнению Кутдузова Р.Н., судами необоснованно отказано в  удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отсутствия состава административного правонарушения и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу  надзорный орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу финансовый управляющий Скобелин А.А. в материалы дела не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как  следует из материалов дела  и установлено судами  при рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 по делу № А71-14263/2018 Кутдузов Р.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом Должника  утвержден Скобелин Александр Анатольевич.

В ходе проведения проверки доводов поступившего 06.02.2019 в прокуратуру обращения финансового управляющего Скобелина А.А. о нарушении Должником процедур банкротства  надзорным органом выявлены нарушения требований пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении подателем жалобы своих обязанностей. 

По  факту выявленных правонарушений заинтересованным лицом в отсутствие надлежащим образом извещённого Кутдузова Р.Н.  в назначенное время 11.04.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении Должника дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении подателя   жалобы к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой  инстанции, назначая административное наказание в виде предупреждения, исходил из доказанности наличия в действиях Кутдузова Р.Н. состава вменённого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), практике его применения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 7 статьи 14.13  КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, – влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;  на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13  КоАП РФ, образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в не предоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или  гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Судами  первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что  17.12.2018  финансовым управляющим Скобелиным А.А.   через организацию почтовой связи в адрес Кутдузова Р.Н. был направлен запрос от 14.12.2018 № 7 о предоставлении документов, необходимых для осуществления функций финансового управляющего в соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно: перечень имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); копии документов о совершавшихся в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о доходах; выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период (с 2015 по текущее время), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период (с 2015 по текущее время) (при наличии); копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и  не расторгнутого брака); копию свидетельства о расторжении брака (при наличии); копию брачного договора (при наличии); копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов (при наличии); копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; перечень имущественных прав; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; справку об остатках денежных средств на расчетных счетах, номера расчетных счетов; документы по исполнительному производству; отчеты оценщиков; материалы судебных процессов, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности. 

Указанный запрос Должником получен 24.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». 

По состоянию на 31.01.2019 ответ на запрос и документы, указанные в запросе, финансовым управляющим Скобелиным А.А. не были получены.

Ответ на запрос  подателем жалобы направлен  только 05.03.2019. 

Вместе с тем, ответ на запрос предоставлен не в полном объеме, в адрес финансового управляющего Скобелина А.А. не представлены  документы и сведения, запрошенные ранее, в том числе: перечень имущества бытового назначения, подлежащего включению в конкурсную массу; копия свидетельства о рождении ребенка; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период (с 2015 по текущее время), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период (с 2015 по текущее время) (при наличии); справка об остатках денежных средств на расчетных счетах, номера расчетных счетов; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, с приложением подтверждающих документов; материалы судебных процессов, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности; документы (договоры купли-продажи, мены, дарения и т.п.), являющиеся основанием выбытия имущества Должника, а именно: а/м Nissan Primera (SJNBBAP12U2297673, ГРЗ У077НМ18), нежилое помещение – склад лит. Е, Е1, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, машиноместо № 34 кад. 18:26:010653:1205; информация о судебных процессах, а также иные документы,  подтверждающие мероприятия по возврату имущества Кутдузова Р.Н., незаконно выбывшего из обладания Должника.

Данный факт также подтверждается тем, что не получив от Кутдузова Р.Н. запрашиваемой информации, финансовый управляющий Скобелин А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кутдузова Р.Н. с заявлением об истребовании у Должника необходимых документов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2019 по делу № А71-14263/2018 заявление финансового управляющего Скобелина А.А. об истребовании документов и информации у подателя жалобы удовлетворено, согласно которому на Кутдузова Р.Н. возложена обязанность в течение трех дней с моменты вынесения определения представить перечисленные выше сведения и документы.

По данному факту  заинтересованным лицом 11.04.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении Должника дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Надзорный орган  правомерно  квалифицировал названные действия (бездействие) Должника как неправомерные действия при банкротстве, которые образуют объективную сторону вменённого подателю жалобы административного правонарушения.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Оспоренные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о привлечении Кутдузова Р.Н. к административной ответственности вынесены в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в виде предупреждения.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о неисполнении Должником требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), выразившегося  в нарушении Закона о банкротстве по причине непредставления финансовому управляющему Скобелину А.А. перечисленных выше необходимых ему документов, в том числе в течение трех дней с момента вынесения определения суда об истребовании указанных документов, суды пришли к   обоснованному выводу о  доказанности факта наличия в действиях Кутдузова Р.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Подателем жалобы  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.   

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой  и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), отклоняя соответствующие доводы Кутдузова Р.Н.,  обоснованно, вопреки доводам жалобы, указали на то, что неполучение финансовым управляющим в установленный законом срок сведений, указанных в запросе финансового управляющего, создает препятствия для исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с законодательством о банкротстве.

Суды, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановлении Пленума  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», также правомерно отметили то, что перечень оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства закреплен в пункте 5 статьи 227 названного Кодекса. Вместе с тем  ходатайство подателя жалобы не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При этом суды справедливо  указали на то, что доказательств обращения Кутдузова Р.Н. в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) и получения отказа в ознакомлении с материалами дела, а также причины, препятствующие самостоятельному ознакомлению с материалами дела и получению соответствующих копий документов, подателем жалобы не представлено.

Аргумент  Должника  относительно отсутствия указания причин вызова в надзорный орган опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом апелляционной инстанции надлежащим образом, который справедливо указал на то, что представлено уведомление от 08.04.2019 № 43-2019 о явке в прокуратуру 11.04.2019 к 10-00 по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 21, каб.  № 6 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, которое получено Кутдузовым Р.Н. лично 08.04.2019, о чем имеется соответствующая запись.

Довод подателя жалобы относительно разъяснения положений статьи  51 Конституции Российской Федерации при уведомлении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 25.15  КоАП РФ при извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, разъяснение их прав и обязанностей не предусмотрено.  

При разрешении вопроса о наличии вины Должника  в совершении вменённого административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1  КоАП РФ приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности Кутдузова Р.Н. имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались  от него в целях надлежащего  исполнения  обязанностей при проведении процедур банкротства, однако Должник пренебрёг  имеющейся  у него возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения  законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное,  суды пришли к правомерному  выводу о  наличии в действиях Кутдузова Р.Н. объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и  обоснованно   удовлетворили требования прокуратуры, назначили Должнику административное наказание по части 7 статьи 14.13 в виде предупреждения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы  Кутдузова Р.Н., приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение     Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  02.07.2019 по делу № А71-6324/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2019 по  указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          В.А. Лукьянов