АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49146/2023

21 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Станколес-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Станколес-Трейд": ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2024 года, посредством веб-конференции.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 13 сентября 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Станколес-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать убытки в виде упущенной прибыли в размере 8 000,00 руб., и необоснованно списанные денежные средства за доставку утерянного и найденного груза в размере 2 356,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 18 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 октября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 октября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Станколес-Трейд" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения также содержат ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

20 октября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Станколес-Трейд" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

04 декабря 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением от 11 декабря 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

11 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" поступило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 11 января 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Станколес-Трейд" (далее – Истец, Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг №КИР01-08/19-2 от 01 августа 2019 года.

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется на основании заявки Заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 2.2. Договора, а Заказчик обязуется их оплатить.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает следующие виды услуг:

- осуществление приема заказа от Заказчика путем вывоза собственными силами по адресу, указанному в заявке, с последующей доставкой на склад Исполнителя, либо получения в пункте приема/выдачи.

- доставка заказа Получателю на условиях, указанных в заявке, а также согласованным с Заказчиком способом из числа предусмотренных п. 2.3. Договора.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Доставка заказа может быть осуществлена одним из следующих способов:

1.  Транспортировка заказа в оговоренный в заявке пункт приема/выдачи, в котором Получатель самостоятельно получит поступивший для него заказ («Склад-Склад»).

2. Доставка заказа Получателю до адреса указанного в заявке («Склад-Адрес»).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги на основании заявки, составленной им в соответствии с Договором.

В соответствии с провозным документом от 17.04.2023г № КИРВЛН 0111429995, ООО «Е-КИТ» осуществлялась доставка груза по маршруту из г. Киров, Кировская область в Великий Новгород город, Великая ул.22 , где Грузоотправитель ООО «СтанкоЛес-Трейд», Грузополучатель ФИО1 с объявленной ценностью 46 000,00 рублей.

Согласно счету-договору от 13.03.2023г Поставщик ООО «СтанкоЛес-Трейд» обязался поставить Покупателю ФИО1 садовую бытовую дробилку «Дровосек» мод. МР300, колесную базу мод.МР300, комплект ножей мод. МР300.

Данные изделия были отгружены Поставщиком 17.04.2023г.

10.05.2023 в адрес ООО «СтанкоЛес-Трейд» поступило обращение Покупателя о том, что в терминале ООО Е-КИТ груз отсутствует.

Истцом была направлена претензия от 12.05.2023г с требованием о возмещении ущерба в виде стоимости утерянного груза в размере 46 000,00 руб.

26.06.2023г Истец получил ответ, что товар найден и готов к получению, однако покупатель отказался от покупки товара, в связи с чем оборудование было возвращено в адрес Истца.

Как указывает Истец, в связи с ненадлежащим выполнением своих услуг, ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с непроданным товаром. Размер упущенной выгоды составил 8 000,00 рублей, что подтверждается калькуляцией стоимости товара.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.07.2023г о возмещении упущенной прибыли в размере 8 000,00 руб. и необоснованно списанных денежных средств за доставку утерянного и найденного товара в размере 2 356 руб. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды истец указывает, что покупатель отказался от покупки товара в связи с его утратой ответчиком и отсутствием сведений о возможности его получения в будущем, что послужило основанием для расторжения Договора поставки заключенного между Истцом и ФИО1.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 3 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4 Договора возмездного оказания курьерских услуг №КИР01-08/19-2 от 01 августа 2019 года при оказании услуг Исполнитель руководствуется условиями Договора и информацией, которая содержится в заявке.

Согласно пункту 2.6 указанного договора моментом начала оказания услуг является дата получения Исполнителем заказа. Услуга считается оказанной с момента совершения Исполнителем попытке вручения Получателю заказа согласованным с Заказчиком способом доставки.

В соответствии с пунктом 2.7 договора срок доставки заказа, переданною Исполнителю, исчисляется в календарных днях и указывается в соответствующем разделе на веб-сайте www.c-kit.pro.

На основании пункта 3.1.1 договора исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги на основании заявки, составленной им в соответствии с договором.

Согласно пункту 3.1.4 договора исполнитель обязуется принимать необходимые и разумные меры к недопущению убытков и потерь, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора заказчик вправе требовать надлежащего исполнения Договора.

В соответствии с провозным документом от 17.04.2023г № КИРВЛН 0111429995, ООО «Е-КИТ» осуществлялась доставка груза по маршруту из г. Киров, Кировская область в Великий Новгород город, Великая ул.22, где Грузоотправитель ООО «СтанкоЛес-Трейд», Грузополучатель ФИО1 с объявленной ценностью 46 000 рублей. Отправка груза состоялась 17.04.2023г. Срок доставки согласно заказу согласован сторонами: 01.05.2023г.

10.05.2023 в адрес ООО «СтанкоЛес-Трейд» поступило обращение Покупателя о том, что в терминале ООО Е-КИТ груз отсутствует, хотя по статусу отслеживания «груз готов к выдаче». Сотрудники ТК найти его не смогли, пояснить отсутствие также отказались.

Истцом ответчику была направлена претензия от 12.05.2023г. с требованием о возмещении ущерба в виде стоимости утерянного груза в размере 46 000,00 руб.

26.06.2023г истцом получен ответ на претензию с указанием на то, что товар найден и готов к получению.

Актом приема-передачи от 26.07.2023г. зафиксировано получение данного груза представителем истца.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно Договору поставки №130323 4-3 от 13.03.2023г. поставщик ООО «СтанкоЛес-Трейд» обязался поставить покупателю ФИО1 садовую бытовую дробилку «Дровосек» мод. МР300, колесную базу мод.МР300, комплект ножей мод. МР300. Указанный товар и являлся спорным грузом, а покупатель выступал в качестве получателя груза, что следует из представленных документов.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Вместе с тем, если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем лицо вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Относительно рассматриваемого случая груз должен быть выдан получателю после поступления груза в пункт выдачи и уведомления получателя о его прибытии (в том числе через сайт ответчика), а в случае непоступления груза по истечении согласованного срока доставки обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Вместе с тем, учитывая обращение истца и третьего лица к ответчику после истечения срока доставки относительно спорного груза, груз ответчиком выдан не был.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору (груз не выдавался получателю) третье лицо отказалось от Договора поставки №130323 4-3 от 13.03.2023г.

В соответствии с пунктом 7.3.         Договора возмездного оказания курьерских услуг №КИР01-08/19-2 от 01 августа 2019 года исполнитель не несет ответственности за ненадлежащее исполнение настоящего Договора, за какой-либо ущерб, либо просрочку принятых на себя обязательств, если в силу объективных причин возникли по независящим от Исполнителя обстоятельствам. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.4 договора исполнитель вправе при возникновении непредвиденных обстоятельств изменять сроки доставки. Информация об изменении сроков размещается в соответствующем разделе на веб-сайте исполнителя www.с-kit.pro. Вместе с тем, ответчик на такие обстоятельства не ссылается, доказательств их наступления в материалы дела не представляет. Кроме того, из пояснений истца следует, что на 10,05.2023 на сайте ответчика была размещена информация о готовности товара к выдаче при его фактическом отсутствии.  

Пунктом 9.1 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения настоящего Договора, в результате событий чрезвычайного характера, которые Исполнитель, либо Заказчик не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Согласно пункту 9.3 договора сторона, ссылающаяся на действие обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельств в письменной форме и подтвердить наличие таких обстоятельств. В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы срок выполнения обязательств по Договору отодвигается соразмерно времени, дополнительно согласованном Сторонами. Вместе с тем и на наступление таких обстоятельств ответчик не ссылается, доказательств их наличия не представляет. На направление ответчиком  уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны не ссылаются.

Ответчик указывает, что в соответствии с п.7.10. заключенного договора Заказчик самостоятельно несет ответственность перед Покупателем (Клиентом) за соблюдение со своей стороны требований действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере розничной торговли, в частности Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612), а также иных подзаконных отраслевых нормативных актов. Однако требований из неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных нормативных актов истец к ответчику не предъявляет. 

Судом установлены нарушения при исполнении обязательств Исполнителя по Договору возмездного оказания курьерских услуг №КИР01-08/19-2 от 01 августа 2019 года, которые повлекли за собой отказ третьего лица от исполнения договора поставки №130323 4-3 от 13.03.2023г., заключенного между Истцом и ФИО1.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В пункте 3 Постановления от 24.03.2016 № 7 также указано на то, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как видно из названного разъяснения п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, приготовление к получению прибыли является критерием, с помощью которого судом может быть определен размер упущенной выгоды истца. 

Как разъяснено в п. 5 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно абзацу второму пункта 14 Постановления от 23.06.2015 № 25, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец рассчитывает размер упущенной выгоды в виде прибыли, определяемой им в виде разницы между ценой, согласованной им с третьим лицом в рамках Договора поставки №130323 4-3 от 13.03.2023г., и себестоимостью изделия в производстве. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена калькуляция. Ответчик представленные истцом расчеты документально не оспорил, контррасчет не представил. 

Учитывая, что истец является изготовителем нереализованной спорной продукции, представлена калькуляция цены единицы оборудования, иных доказательств опровергающих упущенную выгоду Истца суду Ответчиком не предоставлено, оценив представленные истцом доказательства наличия реальной возможности  получения заявленной суммы упущенной выгоды и ее размера, факт расторжения Договора поставки, заключенного между Истцом и ФИО1, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчикам, суд приходит в выводу об обоснованности требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере 8 000,00 руб.

Довод о возможной реализации спорного оборудования, в том числе по той же цене, признается документально не подтвержденным. Истцом при этом реальность возможности получения прибыли в заявленном размере от третьего лица документально подтверждена, но ввиду неправомерных действий ответчика такая прибыль от реализации продукции от третьего лица не получена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика списанных денежных средств за доставку утерянного и найденного товара в размере 2 356 руб.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в случае полного или частичного отказа Получателя от заказа, при любом из выбранных Заказчиком способов доставки. Исполнитель информирует об этом Заказчика путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты. Статус заявки в Личном кабинете изменяется на «Отказ от заказа получателем» или «Частичный отказ от заказа получателем».

Заказчик обязан сообщить о дальнейших действиях в отношении такого Заказа в срок не позднее 1 рабочего дня следующего за днем направления Исполнителем уведомления. Сообщение должно быть оформлено в письменном виде.

В соответствии с пунктом 4.12 договора на основании сообщения Заказчика Исполнитель организует возврат заказа. Заказчик вправе указать пункт приема/выдачи или адрес куда необходимо доставить заказ для его последующей передачи Заказчику. Возврат оформляется Актом возврата заказа, копия которого направляется на адрес электронной почты Заказчика.

Согласно пункту 4.13 договора если Заказчик по истечении 14 календарных дней с момента направления уведомления, предусмотренного пунктом 4.11 Договора, не сообщил о дальнейшей судьбе заказа, то исполнитель вправе вернуть заказ по собственной инициативе. При этом, заказ возвращается исполнителем в тот пункт приема/выдачи откуда была начата его транспортировка.

В соответствии с пунктом 4.14 договора возврат заказа, в случаях, предусмотренных п. 4.12. и п. 4.13. Договора, производится за счет Заказчика. Стоимость возврата определяется на основании тарифов, применяемых для доставки заказов, и рассчитывается согласно правилам, предусмотренным п. 6.1. Договора.

В соответствии с пунктом 4.15 договора к отказу Получателя от заказа относятся случаи, связанные с неудачной попыткой вручения, либо иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерений или утрате интереса в получении им заказа.

Под неудачной попыткой вручения стороны понимают следующие обстоятельства: неявка Получателя в пункт приема/выдачи заказа по истечению 3 рабочих дней с даты уведомления о прибытии заказа; невозможность связаться с Получателем по контактным данным, указанным в заявке.

В случае возникновения перечисленных в настоящем пункте обстоятельств, стороны руководствуются правилами, предусмотренными п. 4.1I -4.14, Договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных положений договора следует, что оплата за возврат заказа, в том числе при утрате получателем интереса в получении им заказа, производится за счет заказчика, то есть истца. При этом условия договора содержат правило, согласованное сторонами без исключений, в том числе если интерес был утрачен получателем по вине ответчика.

Истец является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ). Принимая условия договора об оплате возврата заказа, истец мог и должен был предусмотреть возможность такого возврата, в том числе по вине исполнителя.

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата соответствующей платы, а заказ фактически был возвращен ответчиком и получен истцом требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станколес-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станколес-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  1 540 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин