Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-160941/2018

02 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-УМ" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр ГРУЗОВОЙ 16; Россия 197375, Санкт-Петербург, Вербная д.27, лит.А, ОГРН:  1027807977230; 1027807977230);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 15/7, ОГРН:  1027810220481);

о взыскании,

при участии 

- от истца: ФИО2.(дов. от 22.05.2017),

- от ответчика: ФИО3 (дов. от 09.01.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-УМ» (далее – Общество «ЛТС-УМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к открытому акционерному обществу «Лентелефонстрой» (далее – Общество «ЛТС») о взыскании 7 470 275,20 руб. задолженности по договору подряда от 23.07.2018 № 11/01/УМ/2018 на выполнение комплекса работ по устройству щебеночных оснований  (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Приняв во внимание, что в адрес ответчика направлены претензия (получена 13.11.2018), копия искового заявления (получена 11.12.2018), определение суда о возбуждении производства по делу (получено 14.01.2019), 04.02.2019 и 11.03.2019 судебное разбирательство было отложено, и у него было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ЛТС-УМ» (подрядчик) и «ЛТС» (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2018 на 8 100 275,20 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме в претензии от 09.11.2018 Общество «ЛТС-УМ» потребовало от Общества «ЛТС» погасить задолженность в размере 7 470 275,20 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ЛТС-УМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 04.09.2018 Общество «ЛТС» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (дело возбуждено определением от 02.11.2017); таким образом, заявленные требования являются текущими.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ"  в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-УМ" задолженность в размере 7470275,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60351 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.