Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12908/2016

07 февраля 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскгеофизика» к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК» о взыскании 11 343 991 рубля 87 копеек,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.08.2014,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскгеофизика» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 07.06.2011 № ХМГ/499, от 06.06.2012 № ХМГ/476, от 06.06.2012 № ХМГ/477, от 28.07.2015 № ХМГ/15-118, от 28.07.2015 № ХМГ/15-120, от 28.07.2015 № ХМГ/15-121, от 28.07.2015 № ХМГ/15-122, от 28.07.2015 № ХМГ/15-123, от 28.07.2015 № ХМГ/15-124, от 28.07.2015 № ХМГ/15-125, от 28.07.2015 № ХМГ/15-126, от 28.07.2015 № ХМГ/15-127, от 28.07.2015 № ХМГ/15-128, от 28.07.2015 № ХМГ/15-129, от 28.07.2015 № ХМГ/15-119 в размере 11 343 991 рубля 87 копеек, в том числе 5 430 164 рубля 04 копейки - основной долг, 5 913 827 рублей 83 копейки - пени.   

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договорам купли-продажи от 07.06.2011 № ХМГ/499, от 06.06.2012 № ХМГ/476, от 06.06.2012 № ХМГ/477, от 28.07.2015 № ХМГ/15-118, от 28.07.2015 № ХМГ/15-120, от 28.07.2015 № ХМГ/15-121, от 28.07.2015 № ХМГ/15-122, от 28.07.2015 № ХМГ/15-123, от 28.07.2015 № ХМГ/15-124, от 28.07.2015 № ХМГ/15-125, от 28.07.2015 № ХМГ/15-126, от 28.07.2015 № ХМГ/15-127, от 28.07.2015 № ХМГ/15-128, от 28.07.2015 № ХМГ/15-129, от 28.07.2015 № ХМГ/15-119.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ответчика поступили возражения, доводы которого поддержаны в судебном заседании. Ответчик заявил о применении положений о пропуске срока исковой давности  по взысканию 3 300 164 рублей 04 копеек основного долга и 5 055 011 рублей 83 копеек неустойки по договорам № ХМГ/499 от 05.07.2011, № ХМГ/476 от 06.06.2012, № ХМГ/477 от 06.06.2012, а также просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключены  договоры купли-продажи от 07.06.2011     № ХМГ/499, от 06.06.2012 № ХМГ/476, от 06.06.2012 № ХМГ/477, от 28.07.2015 № ХМГ/15-118, от 28.07.2015 № ХМГ/15-120, от 28.07.2015 № ХМГ/15-121, от 28.07.2015 № ХМГ/15-122, от 28.07.2015 № ХМГ/15-123, от 28.07.2015 № ХМГ/15-124, от 28.07.2015 № ХМГ/15-125, от 28.07.2015 № ХМГ/15-126, от 28.07.2015 № ХМГ/15-127, от 28.07.2015 № ХМГ/15-128, от 28.07.2015 № ХМГ/15-129, от 28.07.2015 № ХМГ/15-119, по условиям которых истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика имущество за плату, установленную сторонами. 

По договору от 07.06.2011 № ХМГ/499 установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить радиостанции УКВ СР - 360 в количестве 5 единиц и FT-600 в количестве 3 единиц.

С учетом дополнительного соглашения от 15.11.2011 № 1 к вышеназванному договору, продавец обязался передать в собственность покупателя радиостанцию УКВ СР-360 в количестве 3 единиц и антенну к радиостанции. Передача товара подтверждается актом приема передачи (том 1 л.д. 16-18).

По условиям договора, оплата производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, т.е. с учетом дополнительного соглашения, в срок до 22.11.2011. Оплата в установленные сроки не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 953 рублей 35 копеек. 

За просрочку внесения платежа, покупатель уплачивает пени в размере 0,1%. Размер неустойки за период с 22.11.2012 по 03.10.2016 составил 109 914 рублей 22 копейки.

По договору от 06.06.2012 № ХМГ/476 покупателю был передан товар на общую сумму 548 240 рублей 77 копеек, а именно, реверс-редуктор С06525-01013-010 на сумму 288 240 рублей 77 копеек и реверс-редуктор механический СБ1225-00-5 стоимостью 260 000 рублей.

 Оплата по договору должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. в срок до 19.07.2012. Фактически оплата произведена 11.07.2012 частично в сумме 260 000 рублей. На дату подписания акта сверки  по состоянию на 24.12.2012 и на 31.12.2013 сумма долга составила 288 240 рублей 77 копеек.

В связи с имеющейся задолженностью, покупателю начислены пени за период с 20.07.2012 по 03.10.2016 в сумме 442 737 рублей 82 копеек.

По договору от 06.06.2012 № ХМГ/477 покупателю передано имущество - судно внутреннего транспорта ОИ-25-59 на сумму 9 000 000 рублей. По условиям договора, оплата производится с рассрочкой платежа по графику: 2500 000 рублей - до 30.06.2012, 2500 000 рублей - до 15.07.2012 и 4 000 000 рублей до 30.10.2012. 

Платежными поручениями от  06.07.2012 № 663, от 18.07.2012 № 702, от 22.08.2012 № 881 произведена частичная оплата 6 066 030 рублей 08 копеек. Сумма долга  составила 2 933 969 рублей 92 копеек и подтверждается подписанными сторонами актами сверки по состоянию на 24.12.2012, на 31.12.2013.

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

По вышеназванному договору размер неустойки составил 4 502 359 рублей 79 копеек.

По договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-118 покупателю передан товар - судно внутреннего водного транспорта  "Геофизик" ОИ-12-686 на сумму 114 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 21.09.2015 № 263. Оплата по договору производится покупателем в размере 100% в течение 5 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, т.е. в срок до 04.08.2015.

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Оплата за товар ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислены пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 в сумме 48 564 рублей.

По договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-121 ответчику передан товар - судно внутреннего водного транспорта "Геофизик-3" ОИ-04-1393 общей стоимостью 114 000 рублей. Передача товара подтверждается  товарной накладной от 21.09.2015 № 264. Оплата производится покупателем в размере 100% в течение 5 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. т.е. в срок до 04.08.2015.

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме, на которую начислены пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 в сумме 48 564 рублей.

По договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-122 покупателю передан товар - судно внутреннего водного транспорта "Геофизик-11" ОИ-05-1587 общей стоимостью 114 000 рублей. Оплата производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 04.08.2015. 

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

В установленный срок оплата ответчиком за полученный товар не произведена, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 в сумме 48 564 рублей.

По договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-123 ответчику передан товар - судно внутреннего транспорта "Геофизик-12" ОИ-15-687 на сумму 114 000 рублей, что подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, истец начислил пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 в сумме 48 564 рублей.

По договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-124 покупателю передано имущество - судно внутреннего водного транспорта "Геофизик-6" ОИ-04-1390 общей стоимостью 168 000 рублей. 

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, истец начислил пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 в сумме 71 568 рублей.

По договору от  28.07.2015 № ХМГ/15-125  покупателю передан товар - судно внутреннего водного транспорта "Геофизик-7" ОИ-04-1389 стоимостью 168 000 рублей. 

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок  не произведена, в связи с чем, истец начислил пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 и составила 71 568 рублей.

По договору от  28.07.2015 № ХМГ/15-126 покупателю передан товар - судно внутреннего водного транспорта "Геофизик-7" ОИ-05-1593 стоимостью 168 000 рублей. 

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, истец начислил пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 и составила 71 568 рублей.

По договору от  28.07.2015 № ХМГ/15-127 покупателю передан товар - судно внутреннего водного транспорта "Салака" ОИ-11-338 стоимостью 300 000 рублей. 

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, истец начислил пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 и составила 127 800 рублей.

По договору от  28.07.2015 № ХМГ/15-128 покупателю передан товар - судно внутреннего водного транспорта "Навага" ОИ-25-203 стоимостью 270 000 рублей. 

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, истец начислил пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 и составила 115 020 рублей.

По договору от  28.07.2015 № ХМГ/15-129 покупателю передан товар - судно внутреннего водного транспорта "Сокол" ОИ-06-2069 стоимостью 60 000 рублей. 

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, истец начислил пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 и составила 25 560 рублей.

По договору от  28.07.2015 № ХМГ/15-119 покупателю передан товар - судно внутреннего водного транспорта "СП-4" ОИ-04-1383 стоимостью 270 000 рублей. 

В силу пункта 5.2. договора за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, истец начислил пени за период с 05.08.2015 по 03.10.2016 и составила 115 020 рублей.

Всего по данным истца по вышеназванным договорам, сумма основного долга составляет 5 430 164 рубля 04 копейки, сумма пени - 5 913 827 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты за поставленный товар, истец претензией от 04.08.2016 № 280/ПП просил уплатить сумму задолженности (том 1 л.д.87-88). Ответ на претензию не последовал.

Поскольку задолженность ответчиком  добровольно  не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности  подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными и актами приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договорам № ХМГ/499 от 05.07.2011, № ХМГ/476 от 06.06.2012, № ХМГ/477 от 06.06.2012 в размере 3 300 164 рублей 04 копеек и неустойки в размере 5 055 011 рублей 83 копеек.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом общего срока исковой давности, равного трём годам, суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании основного долга и неустойки по договорам № ХМГ/499 от 05.07.2011, № ХМГ/476 от 06.06.2012, № ХМГ/477 от 06.06.2012, в связи с чем исковое заявление о взыскании задолженности по данным договорам удовлетворению не подлежит.

С истечением срока давности по главному требованию в соответствии со статьей 207 ГК РФ считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, начисленная неустойка на суммы задолженности по приведенным договорам также не подлежит взысканию.

В части взыскания сумм основного долга и неустойки по договорам от 28.07.2015              № ХМГ/15-118, от 28.07.2015 № ХМГ/15-120, от 28.07.2015 № ХМГ/15-121, от 28.07.2015 № ХМГ/15-122, от 28.07.2015 № ХМГ/15-123, от 28.07.2015 № ХМГ/15-124, от 28.07.2015 № ХМГ/15-125, от 28.07.2015 № ХМГ/15-126, от 28.07.2015 № ХМГ/15-127, от 28.07.2015 № ХМГ/15-128, от 28.07.2015 № ХМГ/15-129, от 28.07.2015 № ХМГ/15-119 суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком представил заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления    № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер пени. Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки при подписании  не заявлено.

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, подтвержденной материалами дела, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде в

Учитывая, что размер неустойки не превышает и половины размера задолженности, с учетом того обстоятельства, что просрочка составила 426 дней по состоянию на 03.10.2016, а доказательств оплаты не представлено, т.е. оплата не произведена вовсе, в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333  ГК РФ, следует отказать.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению в части.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» (628001, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (628002, 

<

...>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-118 в размере 270 000 рублей и неустойку в размере 115 020 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-119 в размере 270 000 рублей и неустойку в размере 115 020 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-120 в размере 114 000 рублей и неустойку в размере 48 564 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-121 в размере 114 000 рублей и неустойку в размере 48 564 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-122 в размере 114 000 рублей и неустойку в размере 48 564 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-123 в размере 114 000 рублей и неустойку в размере 48 564 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-124 в размере 168 000 рублей и неустойку в размере 71 568 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-125 в размере 168 000 рублей и неустойку в размере 71 568 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-126 в размере 168 000 рублей и неустойку в размере 71 568 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-127 в размере 300 000 рублей и неустойку в размере 127 800 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-128 в размере 270 000 рублей и неустойку в размере 115 020 рублей,

- задолженность по договору от 28.07.2015 № ХМГ/15-129 в размере 60 000 рублей и неустойку в размере 25 560 рублей,

а всего 3 037 380 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 345 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяДроздов А.Н.