АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22618/2021

г. Краснодар

04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Константа"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А53-22618/2021, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Константа"» (далее – компания) о взыскании 245 046 рублей 77 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 21.03.2019 № 5453 (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2021 решение от 13.09.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на правомерность начисления объемов тепловой энергии на промывку системы отопления в многоквартирных домах по адресам: Университетский, 53-55, ул. Суворова, 28, л. ФИО1, 142, ул. Красных Зорь, 25, поскольку у установленных в данных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии закончился срок действия акта периодической проверки функционирования узла коммерческого учета тепловой энергии. В отношении домов, расположенных по адресам:ул. ФИО1, 75/17, ул. Суворова, 34, 111, расчет объема тепловой энергии произведен по показаниям общедомового прибора учета. Для определения объема коммунального ресурса по названным объектам в день промывки использованы показания расходомеров, установленных на трубопроводах ГВС и циркуляции ГВС, без учета затрат на промывку системы отопления.

Компания в отзыве просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства принятых в упрощенном порядке решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.03.2019 общество (теплоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор теплоснабжения № 5453, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В июле, августе 2020 года и январе 2021 года теплоснабжающая организация поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на промывку системы отопления, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами. 

Неоплата компанией задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что поставка тепловой энергии за спорный период подтверждена договором энергоснабжения, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Отменяя решение, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и приложением № 4 к ним, пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и исходил в числе прочего из того, что истцом неправомерно произведено начисление по статье «промывка системы отопления», поскольку спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, доказательств, свидетельствующих о том, что  такие приборы не учитывали объем тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных на промывку системы отопления, истцом не представлено.

Суд установил, что компания является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирных домов. Суд указал, что ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги. Расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по многоквартирным домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета.

Материалами дела подтвержден и не опровергнут факт расчета истцом стоимости потребленного в спорный период ресурса не на основании показаний расчетного прибора учета, а иным (расчетным) способом, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчику необоснованно доначислены платежи.

По правилам части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказал истцу в приобщении дополнительных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы доказательствами не подтверждены и направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств дела, что по смыслу статей 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа. 

Установив, что с учетом произведенных оплат у компании отсутствует задолженность за поставленную в период июль – август 2020 года и январь 2021 года тепловую энергию, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основания для отмены постановления отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А53-22618/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                                      М.Н. Малыхина