АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 47756 / 2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                07 марта 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 26 февраля 2018 года.Дата изготовления мотивированного решения 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1127),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛПРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛиК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

о взыскании 419 604 руб. 10 коп., в том числе 293 304руб. 60коп. долг по договору поставки № 424 от 13.07.2017 по универсально-передаточным актам за период с 17.07.2017 по 09.10.2017, 22 252руб. 00коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2017 по 25.12.2017, 104 047руб. 50коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 12.10.2017 по 25.12.2017,

без вызова сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛПРОКОМ" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛиК" (далее - ответчик) о взыскании  419 604 руб. 10 коп., в том числе 293 304руб. 60коп. долг по договору поставки № 424 от 13.07.2017 по универсально-передаточным актам за период с 17.07.2017 по 09.10.2017, 22 252руб. 00коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2017 по 25.12.2017, 104 047руб. 50коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 12.10.2017 по 25.12.2017.

Определением суда от 11.01.2018 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 30.01.2018, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 20.02.2018. Данное определение направлено истцу и ответчику. 

22.01.2018 истцом поданы подлинник искового заявления, оригинал платежного поручения № 4319 от 26.12.2017 и копии документов, приложенных к иску в электронном виде, которые приобщаются к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.02.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.03.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 424 от 13.07.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, в установленном количестве и ассортименте на основании спецификаций, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 839 027 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.07.2017, от 04.08.2017, от 09.08.2017, от 10.08.2017, от 18.08.2017, от 15.09.2017, от 29.09.2017, от 04.10.2017, от 06.10.2017, от 09.10.2017.

В соовтетствии с пунктом 4.3. договора оплата за товар производится путем перечисления покупателем 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В силу пункта 4.7 договора в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставляемого товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара: в случае оплаты покупателем товаров пределах согласованных сроков, применяется процентная ставка 0%; в случае оплаты товара с превышением согласованных сроков, применяется процентная ставка 0,1%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Срок оплаты процентов покупателем - 5 календарных дней с момента предъявления поставщиком требования, за весь период  пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар, предъявляется неустойка в форме пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора все споры и разногласия по договору стороны будут пытаться решить при помощи переговоров. При не достижении согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Предъявление иска в суд производится стороной с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Претензия предъявляется в письменной форме и направляется заказным письмом, либо вручается лично под роспись "из рук в руки". Претензия должна быть рассмотрена получателем в течение 10 рабочих дней со дня её получения.

Истец направил ответчику претензионное письмо № 48/2017 от 30.11.2017 с требованием погасить задолженность.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден документально - предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 293 304руб. 60коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 293 304руб. 60коп.  предъявлены обоснованно и правомерно.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку платежа за период с 12.10.2017 по 25.12.2017 в сумме 104 047руб. 50коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 252руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2017 по 25.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98  № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4.7 договора в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставляемого товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара: в случае оплаты покупателем товаров пределах согласованных сроков, применяется процентная ставка 0%; в случае оплаты товара с превышением согласованных сроков, применяется процентная ставка 0,1%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Срок оплаты процентов покупателем - 5 календарных дней с момента предъявления поставщиком требования, за весь период  пользования коммерческим кредитом.

Оценив условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив, что из буквального толкования пункта 4.7 договора усматривается, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются только в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, приходит к выводу, что предусмотренная пунктом 4.7 договора денежная сумма, обозначенная в виде процентов, взимаемых при поставке на условиях коммерческого кредита, является неустойкой, поскольку подлежит уплате в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате товара и является мерой ответственности  за такое нарушение.

Как указано выше, в пункте 5.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты за поставленный товар предъявляется неустойка в форме пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 4.7 договора является двойной мерой ответственности за несвоевременную оплату товара, в связи с чем  требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.

Кроме того, пункт 4.7 договора предусматривает, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита.

Однако в силу пункта 4.3. договора оплата за товар производится путем перечисления покупателем 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Таким образом, условия пункта 4.7 договора о коммерческом кредите не подлежат применению к настоящему делу, поскольку оплата должна быть осуществлена на условиях предоплаты.  Отсрочка или рассрочка платежа не предоставлена.

На основании изложенного требование о взыскании 22 252руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2017 по 25.12.2017 заявлено необоснованно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 293 304руб. 60коп. долга по договору поставки № 424 от 13.07.2017 и 104 047руб. 50коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 12.10.2017 по 25.12.2017 подлежит удовлетворению.

Во взыскании 22 252руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2017 по 25.12.2017 суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца взыскиваются госпошлина в сумме 10 788руб. 00коп.

Госпошлина в сумме 604 руб. 00 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ЛиК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛПРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 397 352 руб. 10 коп., в том числе 293 304руб. 60коп. долг по договору поставки № 424 от 13.07.2017 по универсально-передаточным актам за период с 17.07.2017 по 09.10.2017, 104 047руб. 50коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 12.10.2017 по 25.12.2017, а также 10 788руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                                       Н.А. Логунова