РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-3391/20

112-28 

23 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020  года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО  НПП «ПромТЭК» 443052 САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД САМАРА ШОССЕ ЗАВОДСКОЕ 53 А, ОГРН: 1096319009324, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 6319721368   к ответчику ООО «Титановые инвестиции» 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 9, ОГРН: 1147746689265, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 7709956455 О взыскании задолженности по договору №230 от 04.04.2018 г. в размере 172 871,30 руб., неустойки в размере 25 549,98 руб. встречное исковое заявление ООО «Титановые инвестиции» к ООО  НПП «ПромТЭК»  о взыскании неустойки в размере 23 213,19 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО  НПП «ПромТЭК»  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО «Титановые инвестиции»  о взыскании задолженности по договору №230 от 04.04.2018 г. в размере 172 871,30 руб., неустойки в размере 25 549,98 руб.

Определением от 09 апреля 2020 года к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «Титановые инвестиции» к ООО  НПП «ПромТЭК»  о взыскании неустойки в размере 23 213,19 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что  первоначальные и встречные  исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что 04.04.2018 г. между ООО НПП «ПромТЭК» (поставщик) и ООО «Титановые инвестиции» (покупатель) заключен договор №230, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика подшипники, подшипниковые узлы, втулки, именуемые «Товар».

Согласно п.2.1 Договора №230 от 04.04.2018 г. цены и количество товара, подлежащего поставке в каждом конкретном периоде, определяются сторонами в соответствующих Спецификациях.

Так же из материалов дела следует, что между сторонами были согласованы: Спецификация №1 от 04.04.2018 г. на общую сумму 176 211, 80 рублей и Спецификация №2 от 17.07.2018 г. на сумму 99 183 рубля.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего ссылается на товарные накладные № 1193 от 28.08.2018 на сумму 176 211, 80 рублей и №1512 от 25.10.2018 на сумму 79 278 рублей, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно п.4.1 Договора №230 от 04.04.2018 г. ответчик обязался произвести оплату за товар в течение 30 дней от даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчику выставлен счет на оплату №1423 от 28.08.2018 г. на сумму 176 211, 80 рублей и счет №1859 от 25.10.2018 г. на сумму 79 278 рублей.

Ответчиком счет на оплату №1423 от 28.08.2018 г. на сумму 176 211, 80 рублей оплачен частично на сумму 82 618, 50 рублей по платёжному поручению №2406 от 15.03.2019 (задолженность 93 593, 30 рублей), счет №1859 от 25.10.2018 г. на сумму 79 278 рублей полностью не оплачивается ответчиком, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере  составляет 172 871, 30 рублей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 172 871,30 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 549,98 руб. 

Согласно п.5.5 Договора №230 от 04.04.2018 г. в случае нарушения сроков оплаты товара ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности, но не более 10 % от стоимости товара.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 25 549,98  руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что ООО НПП «ПромТЭК» (поставщик) в соответствии с пунктом 1.1. договора от 04.04.2018 № 230 обязалось передать в собственность ООО «Титановые Инвестиции» (покупатель) подшипники, подшипниковые узлы, втулки. Копия договора в материалах дела имеется.

Согласно п. 2.1 договора цены и количество товара, подлежащего поставке в каждом конкретном периоде, определяются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика на условиях СРТ склад покупателя, 

<

...> (в редакции «Инкотермс 2000»), если иные условия поставки не определены сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора установлен срок поставки – в течение 30-35 дней от даты подписания спецификации, если иные сроки поставки не определены сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение сроков поставки товара, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости такого товара за каждый день просрочки поставки до фактического выполнения обязательства, но не более 10% от стоимости товара.

Как следует из материалов дела, Спецификацией №1 к договору, датированной 04.04.2018, срок поставки не определен, в связи с чем согласно п.3.2. договора товар должен быть поставлен в течение 30-35 дней от даты подписания спецификации.

Соответственно перечисленный в ней товар должен был быть поставлен до 10.05.2018. 

Согласно товарной накладной от 28.08.2018 №1193 товар поставлен 14.09.2018. Просрочка поставки составила 127 дней.

Кроме того, Спецификацией № 2 к договору, датированной 17.07.2018, определен срок поставки товара – 45 дней от даты подписания спецификации.

Перечисленный в спецификации товар должен был быть поставлен до 01.09.2018.

Часть товара на сумму 19 905,00 руб. согласно товарной накладной от 25.09.2018 № 1340 поставлена 05.10.2018., в связи с чем, просрочка поставки составила 34 дня., часть товара на сумму 79 278,00 руб. согласно товарной накладной от 25.10.2018 № 1512  поставлена 02.11.2018., в связи с чем, просрочка составила 62 дня.

В адрес ООО НПП «ПромТЭК» направлена претензия от 28.01.2020 № 01-02-23/522 с требованием об оплате суммы неустойки, однако ответ на данную претензию не поступил, сумму неустойки ответчик не оплатил.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что в материалы дела истцом по встречным исковым требованиям представлены надлежащие доказательства нарушения ответчиком срока поставки, требование о взыскании неустойки в размере 23 213,19 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд, проведя взаимозачет встречных однородных требований, пришел к выводу, о возникновении задолженности у ООО «Титановые инвестиции»  в пользу ООО  НПП «ПромТЭК»   в размере 172 871,30  руб., а так же неустойки в  размере 2 336,79 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы неустойки требование истца по встречному  иску, с учетом произведенного судом взаимозачета подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 506,516, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Титановые инвестиции» в пользу ООО  НПП «ПромТЭК»  задолженность в размере 172 871,30 руб. (сто семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят один рубль) 30 коп., неустойку в размере 25 549,98 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять рублей) 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 953 руб. (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три рубля).

Встречные исковые требования ООО «Титановые инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ООО  НПП «ПромТЭК» в пользу  ООО «Титановые инвестиции»  неустойку в размере  23 213,19 руб. (двадцать три тысячи двести тринадцать рублей) 19коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Произвести взаимозачет требований.

Взыскать с ООО «Титановые инвестиции» в пользу ООО  НПП «ПромТЭК»  задолженность в размере 172 871,30 руб. (сто семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят один рубль) 30 коп., неустойку в размере 2 336,79 руб. (две тысячи триста тридцать шесть рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 953 руб. (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три рубля).

Взыскать с ООО  НПП «ПромТЭК» в пользу  ООО «Титановые инвестиции»   расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина