Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25198/2018

05 октября 2018 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью  «Инвесткомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с  ограниченной ответственностью «Карбышева 43» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 304 753,38 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);  

от ответчика ООО «Инвесткомплекс»: ФИО2 (предъявлен паспорт,  директор, выписка из ЕГРЮЛ);  

от ответчика ООО «Карбышева 43»: ФИО3 (предъявлен паспорт,  доверенность).  

Установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Инвесткомплекс» (далее – ООО «Инвесткомплекс»),  предъявив исковые требования о взыскании задолженности по договору об  осуществлении технологического присоединения № 22-20ю-1/07-25тп/2015  от 05.02.2015 в сумме 4 304 753,38 руб.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 к участию в деле в  качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Карбышева 43».  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  

отказе от исковых требований к ООО «Инвесткомплекс» и привлечении его в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии со  

ст. 41, 49, 51 АПК РФ. Производство по делу в части требований истца к  ответчику ООО «Карбышева 43» подлежит прекращению в соответствии с  

п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ 

определил привлечь ООО «Инвесткомплекс» к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Представитель истца на заявленных исковых требованиях (с учетом  частичного отказа от иска) настаивал по основаниям, изложенным в  заявлении.  

Представитель ответчика ООО «Карбышева 43» в ходе судебного  заседания признал исковые требования в полном объеме, что зафиксировано  в протоколе судебного заседания 04.10.2018.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в  силу следующих обстоятельств.  

Между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Инвесткомплекс» был заключен  договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 05 февраля 2015 г. № 22-20ю-1/07-25тп/2015 (далее -  Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств для объекта: многоквартирный жилой дом  со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного  по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, д. 47.  

Согласно разд. 1 Договора Заявитель обязуется оплатить расходы  (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями  Договора.  

Размер платы за технологическое присоединение установлен разд. 3  Договора, определен в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края  от 19.12.2014 г. № 100-тп «Об установлении платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала»«Пермэнерго» на 2015 год» и составляет 10 507 922,30 руб., в том числе НДС  (18%) 1 602 903,40 руб.  

Порядок оплаты определен в разд. 3, п. 11 Договора (в редакции  дополнительного соглашения № 6 к Договору).  

В редакции дополнительного соглашения № 8 от 30.06.2017 г. к  Договору срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению - не позднее 06 июля 2018 г.  

Со стороны ОАО «МРСК Урала» мероприятия по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств объекта выполнены, о чем в  адрес ООО «Инвесткомплекс» направлено соответствующее уведомление  письмом от 03.04.2017 № ПЭ/22/238.  

В общей сложности ответчик уплатил истцу 2 000 000 руб.,  задолженность ООО «Инвесткомплекс» по оплате мероприятий по  заключенному Сторонами Договору составила 4 304 753,38 руб.  

Между ООО «Инвесткомплекс» и ООО «Карбышева 43» 20.08.2018  заключен уступки прав и перевода долга по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 22-20ю-1/07-25тп  от 05.02.2015, согласно которому ООО «Карбышева 43» принимает в полном  объеме права (требования) и обязательства (долг) к «Сетевой организации».  

Между ОАО «МРСК Урала», ООО «Инвесткомплекс» и ООО  «Карбышева,43» 03.10.2018г. заключено дополнительное соглашение № 9 к  договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 05 февраля 2015 г. № 22-20ю-1/07-25тп/2015 в  соответствии в которым произведена замена стороны договора (заявителя) с  ООО «Инвесткомплекс» на ООО «Карбышева, 43».  

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, исковые требования ответчиком признаны. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято. 

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карбышева  43» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 4304753 (четыре миллиона триста четыре тысячи семьсот пятьдесят  три) рубля 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 44524 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 00 коп.  

В части требований Открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Инвесткомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) производство по делу прекратить.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова