АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10900/2024

18 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 562 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 08.07.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 98 562 рублей 13 копеек, в том числе 95 890 рублей долга по контракту от 01.07.2024 № 25/24/21/126-24 и 2672 рубля 13 копеек неустойки, начисленной за период с 09.09.2024 по 22.10.2024.

Истец в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, но пояснил, что контракт истцом исполнен, претензий отсутствуют, исковые требования законны.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт от 01.07.2024 №25/24/21/126-24 на выполнение работы по проведению специальной проверки технических средств.

Цена контракта составляет 95 890 рублей (пункт 4.1 контракта), оплата по контракту производится не позднее 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком УПД (пункт 4.2 контракта).

Финансовая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту согласована в пунктах 5.4, 5.5 контракта в виде пени, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполняя условия контракта истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 95 890 рублей, что подтверждается УПД от 23.08.2024 № 607 на указанную сумму, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил 13.09.2024 ответчику претензию № 1712 с требованием об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт № 25/24/21/126-24 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт № 25/24/21/126-24 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом контрактных обязательств. 

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами УПД на общую сумму 95 890 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по контракту № 25/24/21/126-24 составляет 95 890 рублей, требование о взыскании которых является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 2672 рубля 13 копеек неустойки, начисленной за период с 09.09.2024 по 22.10.2024.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 2672 рубля 13 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98 562 рублей 13 копеек, в том числе 95 890 рублей долга и 2672 рубля 13 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 22.10.2024 № 924, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» 98 562 рублей 13 копеек, в том числе 95 890 рублей долга и 2672 рубля 13 копеек неустойки, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач