АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-22111/2015

г. Краснодар              «07» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-22111/2015 

по иску департаменту имущественных отношений Краснодарского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гулькевичский кирпич» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды от 18.03.2009 № 8806000031 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:24, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, возврате земельного участка, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - администрации муниципального образования Гулькевичский район, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 310232902000018 ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Гулькевичский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:24 от 18.03.2009 № 8806000031, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.

Администрация обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просила:

- привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО «Гулькевичский кирпич» (ИНН 

<

***>);

- признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 23.07.2015 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 18.03.2009 №8806000031;

- применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации соглашения от 23.07.2015 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 18.03.2009 №8806000031 земельного участка сельскохозяйственного назначения;

- расторгнуть договор аренды от 18.03.2009 №8806000031 земельного участка между администрацией и ООО «Контур»;

- обязать ООО «Контур» привести земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:24 в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.

Уточнение исковых требований мотивировано в части заявления требования о признании недействительной сделкой соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка совершением ответчиком мнимой сделки по передаче прав и обязанностей арендатора другому лицу в период рассмотрения настоящего спора в целях уклонения от ответственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 17.08.2015 №23/015/004/2015-523 право аренды земельного участка зарегистрировано в пользу ООО «Гулькевичский кирпич» на основании соглашения от 23.07.2015 о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.03.2009 №8806000031.

Определением от 18.08.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гулькевичский кирпич».

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В материалы дела поступило ходатайство администрации об осуществлении замены стороны (истца) в арбитражном процессе с администрации муниципального образования Гулькевичский район на департамент имущественных отношений Краснодарского края, с привлечением администрации муниципального образования Гулькевичский район к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

Ходатайство о процессуальной замене мотивировано следующим. В соответствии с Законом Краснодарского края от 10 октября 2006 года № 1101 -КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» (далее - закон) органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований наделяются отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками. Земельные    участки,    в    отношении    которых    органам    местного самоуправления     в     соответствии     с     законом     передаются     отдельные государственные   полномочия  Краснодарского   края,   передаются   по   актам приема-передачи от департамента имущественных отношений Краснодаре края соответствующим  органам  местного  самоуправления  муниципальных районов и городских округов. В случаях, указанных в статье 8 закона, осуществление государственных полномочий соответствующего органа местного самоуправления прекращаются с момента передачи земельных участков по актам приема-передачи соответствующего органа местного самоуправления департаменту имущественных отношений Краснодарского края. 25.05.2016 по соглашению сторон администрация муниципального образования Гулькевичский район и департамента имущественных отношений Краснодарского края подписан акт приема-передачи земельных участков государственной собственности, расположенных в Гулькевичском районе, согласно которому департамент имущественных отношений Краснодарского края принял земельные участки, указанные в приложении.

Определением от 31.05.2017 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, администрация района заменена на департамент имущественных отношений Краснодарского края, к участию в деле в качестве истца привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края. 

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Гулькевичский район.

Определением от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлен отзыв от 18.09.2017, в котором указано, что регистрация соглашения от 05.06.2017 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.03.2009 № 8806000031 не будет осуществляться, поскольку сделка подписана под влиянием обмана со стороны конкурсного управляющего ООО «Контур». ФИО1 против процессуального правопреемства в виде привлечения его к участию в деле в качестве ответчика вместо ООО «Контур» возражал.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017 №23/132/001/2017-9216 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:24 зарегистрирована аренда в пользу ООО «Контур» на основании договора аренды 18.03.2009 № 8806000031, таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Контур» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В материалы дела поступило ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края об уточнении исковых требований, согласно которому департамент просит: 

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.03.2009 №8806000031; 

- обязать ООО «Контур» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и привести с состояние соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок, с кадастровым номером 23:06:0000000:24; 

- обязать ООО «Контур» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:24;

- взыскать с ООО «Контур» судебную неустойку в размере 300 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в силу и до момента исполнения судебного акта в части освобождения, приведения в пригодное для использования по соответствующему целевому назначению и разрешенному использованию состояние и возврата земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:24.

Определением от 24.10.2017 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, состоявшееся 30.11.2017, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и КФХ «Баранов» был заключен договор аренды земельного участка №8806000031 от 18.03.2009, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0000000:24, общей площадью 295482 кв.м, расположенный примерно в 1100 м от ориентира по направлению на северо-запад, наименование ориентира – перекресток автодорог Гулькевичи – Кавказская и Отрадо-Ольгинское-Гулькевичи, предназначенный для сельскохозяйственного производства. 

На основании соглашения б/н от 13.04.2009 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.03.2009 №8806000031 перешли к ООО «Контур».

18.12.2014 ООО «Контур» обратилось в администрацию муниципального образования Гулькевичский район с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:24, с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленного назначения. 

По результатам рассмотрения обращения осуществлен осмотр указанного земельного участка и в адрес ответчика направлено письмо о нарушении условий договора аренды земельного участка с требованием до 01.03.2015 привести земельный участок в надлежащее состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, согласно условиям договора, либо провести работы по переводу категории земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения.

Однако по результатам проведения мероприятий по государственному земельному надзору в отношении ООО «Контур», установлены факты нарушения требований земельного законодательства, а именно - использование обществом земельного участка площадью 295482 кв. м с кадастровым номером 23:06:0000000:24, расположенного примерно в 110 м от ориентира по направлению на северо-запад, наименование ориентира перекресток автодорог Гулькевичи - Кавказская и Отрадо-Ольгинское - Гулькевичи, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Гулькевичский, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», для добычи кирпичных суглинков при разработке открытым способом Гулькевичского месторождения, то есть не в соответствии с его документально установленным правоустанавливающими документами: договором аренды земельного участка от 18.03.2009 № 8806000031, соглашением о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка от 18.03.2009 № 8806000031, видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Постановлением от 24.07.2013 ООО «Контур» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений земельного законодательства - в срок до 27 января 2014 года выполнить требования земельного законодательства, устранить нарушение в области земельно-правовых отношений - привести в соответствие фактическое использование земельного участка с документально установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

В установленные предписанием сроки - 27.01.2014, предписание ООО «Контур» не выполнено. 14.02.2014 по фактам неисполнения предписаний органа государственного надзора в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Дело об административном правонарушении направлено в Гулькевичский районный суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 ФИО2 от 04.03.2014 обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По результатам проведенных мероприятий по государственному земельному надзору обществу выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства - в срок до 12 августа 2014 года выполнить требования земельного законодательства, устранить нарушение в области земельно-правовых отношений - привести в соответствие фактическое использование земельного участка с документально установленным видом разрешенного использования.

12.03.2015 администрацией совместно с обществом был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:24, по результатам которого установлено, что участок в сельскохозяйственных целях не используется, имеется карьер для добычи инертных строительных материалов.

27.04.2015 в адрес ответчика было направлено письмо №1092/04 с просьбой в десятидневный срок явиться в управление имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичский район для расторжения договора аренды земельного участка  от 18.03.2009 № 8806000031 в связи с существенными нарушениями условий договора. 

В соответствии с актом обследования земельного участка №248 от 13.10.2017, земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:24 имеет сложную конфигурацию, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевые знаки отсутствуют. В западной части земельного участка вклинивается участок, используемый ранее ООО «Контур» под карьер, границы которого тоже не установлены. Фактически в центральной части участка площадью 29,5482 га, расположен карьер, установить границы и площадь которого можно только путем проведения межевых работ. На момент обследования добыча кирпичных суглинков открытым способом не ведется. Разработанный земельный участок в земли промышленности, энергетики, транспорта не переведен, разрешительная документация на проведение вскрышных работ отсутствует. Фитосанитарное состояние земельного участка удовлетворительное, участка вдоль грунтовой дороги – неудовлетворительное, местами присутствуют стихийные свалки бытового мусора. 

С момента предоставления земельного участка в аренду, земельный участок не использовался по назначению (п. 1.1 договора - для сельскохозяйственного производства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Согласно п.1.1. договора аренды от 18.03.2009 № 8806000031 земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:24 представлен для сельскохозяйственного производства.

Также из кадастрового паспорта от 02.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:24   следует, что разрешенное использование участка – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3.1.4. договора аренды установлено, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях его условия:

- использование Участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 Договора;

 -  нарушение Арендатором условий, указанных в разделе 10 Договора, и невыполнение Арендатором обязанностей, указанных в п. 4.2, 4.3 Договора;

 -   невнесение арендной платы в течение одного года;

 - использование Участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

-  неиспользование в сельскохозяйственном производстве Участка в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение Участка, мелиоративное строительство, устранение последствий стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно п.4.3.6 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствие с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Арендатор не обеспечил использование земельного участка по его целевому назначению, что дает право арендодателю требовать расторжения договора аренды земельного участка (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отмечает, что использование земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, для разработки карьера в целях добычи инертных полезных ископаемых без перевода земельного участка в категорию земель промышленности – свидетельствует о существенном нарушении договора аренды земельного участка, что дает право собственнику земельного участка – Краснодарскому краю в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края требовать расторжения договора аренды в связи с его существенным нарушением.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 по делу №А32-34811/2015 признано недействительным соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №8806000031 от 18.03.2009, заключенное 23.07.2015 между ООО «Контур» и ООО «Гулькевичский кирпич». В соответствии с данным определением суд признал необходимым применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ООО «Контур» по договору аренды земельного участка от 18.03.2009 №8806000031 с кадастровым номером 23:06:0000000:24.

Таким образом, арендатором земельного участка выступает ООО «Контур», которое не представило доказательств государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора к другому лицу.

Исковые требования департамента ООО «Контур» по существу не оспорило, доказательств восстановления состояния земельного участка не представило, мотивированный отзыв с указанием конкретных возражений против требований департамента не представило.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований департамента в отношении ООО «Контур».

Судом установлено, что ООО «Гулькевичский кирпич» ликвидировано 18.05.2016, о чём внесена соответствующая регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц, дата прекращения – 18.05.2016.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, производство по делу в отношении ООО «Гулькевичский кирпич» подлежит прекращению в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией указанной организации.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ООО «Контур» судебной неустойки в размере 300 000 рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения в части освобождения земельного участка и его приведения в состояние, пригодное для использования по соответствующему целевому назначению и разрешенному использованию состояние.

В соответствии с пунктами 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку в данном случае договор аренды земельного участка заключен до 01.06.2015, оснований для применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам арендатора земельного участка, связанным с его возвратом арендодателю, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований департамента о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гулькевичский кирпич» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расторгнуть договор аренды от 18.03.2009 №880600003 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0000000:24, общей площадью 295 482 кв. м, расположенного в Гулькевичском районе Краснодарского края.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить и привести с состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0000000:24, общей площадью 295 482 кв. м, расположенный в Гулькевичском районе Краснодарского края.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать департаменту имущественных отношений Краснодарского края земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0000000:24, общей площадью 295 482 кв. м, расположенный в Гулькевичском районе Краснодарского края, путем подписания акта приёма-передачи земельного участка.

В удовлетворении заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебной неустойки в размере 300 000 рублей – отказать.

Настоящее решения арбитражного суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:24 арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), зарегистрированной на основании договора аренды от 18.03.2009 №8806000031 (дата государственной регистрации: 21.12.2016; номер государственной регистрации: 23-23/015-23-23-15/005/2009-478/3). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков