ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-380/2018

30 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Котлярова Н.Е., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1797/2021) общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» в лице директора ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2021 года по делу № А70-380/2018 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» в лице директора ФИО2 о наложении судебного штрафа на ФИО3 и ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В рамках дела о банкротстве ФИО2 23.03.2020  общество с ограниченной ответственностью «Зуммер» в лице директора ФИО2 (далее – ООО «Зуммер в лице директора ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой, в которой просило признать незаконными действия финансового управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 объединены в одно производство жалоба ООО «Зуммер» в лице директора ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО5 и жалоба ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО5 по избранию директоров в ООО «Зуммер» и обществе с ограниченной ответственностью «Северное волокно», для их совместного рассмотрения; судебное заседание отложено на 03.06.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2020 судебное заседание отложено на 30.07.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Профессиональный союз работников организаций цифрового развития, связи и коммуникаций города Тюмени.

 17.12.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство ООО «Зуммер» о наложении судебного штрафа на ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) за неуважение суду.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2020 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание на 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2021 года в удовлетворении заявление ООО «Зуммер» в лице директора ФИО2 о наложении судебного штрафа на ФИО3 и ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зуммер» в лице директора ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Зуммер» в лице директора ФИО2 основывает на том, что явка на ФИО3 и ФИО4 признавалась судом обязательной, однако указанные лица не являлись в судебные заседания, ходатайств либо письменных отзывов не представляли, доказательства невозможности явки в судебное заседание также отсутствуют.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Указанное означает, что перечень оснований для наложения судебного штрафа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких случаев, в частности, относятся: неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156), другие случаи, предусмотренные законом (п. 6 статьи 55 АПК РФ, п. 2 статьи 96 АПК РФ, п. 5 статьи 154, п. 4 статьи 157, п. 3 статьи 194 АПК РФ, п. 3 статьи 200 АПК РФ, п. 4 статьи 205 АПК РФ, статья 215 АПК РФ, п. 4 статьи 225.4. АПК РФ, п. 10 статьи 225.6. АПК РФ, статьи 331, 332 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечены ФИО3, ФИО4, явка указанных лиц признана обязательной.

Действительно, частью 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в порядке и в размерах, установленных нормами главы 11 настоящего Кодекса.

Между тем из указанной нормы следует, что в целях наложения штрафа явка должна быть признана обязательной в соответствии с АПК РФ, а не по усмотрению суда.

Случаи, когда явка лица, может быть признана обязательной, предусмотрены АПК РФ. В соответствии с названным Кодексом явка признается обязательной, как правило, в отношении представителей органов государственных и муниципальных органов, а также должностных лиц этих органов (статьи 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ).

Неявка кредитора и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленным спорам в делах о банкротстве к указанным в Кодексе случаям не отнесены.

Помимо указанного, согласно частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Из части 1 статьи 156 АПК РФ следует, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 АПК РФ).

Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду  находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований.

Кроме того, налагая штраф за проявленное неуважение к суду в отношении лиц, не присутствовавших в судебном заседании,  суд обязан указать, в чем проявилось неуважение, каким образом поведение лиц воспрепятствовало или могло воспрепятствовать правосудию.

В соответствии с частью 4 статьи 154 АПК РФ неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершение каких-либо действий или высказываний, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, направленных на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв его морального престижа. Формой неуважения к суду также является злоупотребление процессуальными правами, выражающееся в нарушении порядка судебного заседания.

Приведенные в ходатайстве и апелляционной жалобе ООО «Зуммер» в лице директора ФИО2 бездействия ФИО3 и ФИО4 в виде неявки в судебное заседание, не  указание причин невозможности участия в судебном процессе и непредставление отзыва на жалобу не являются основанием для наложения на ФИО3 и ФИО4 судебного штрафа по ходатайству ООО «Зуммер» в лице директора ФИО2

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренные законом основания для наложения на ФИО3 и ФИО4 судебного штрафа за неисполнение определения суда от 13.07.2020 отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2021 года по делу № А70-380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             О.В. Дубок

Судьи                                                                                                               В.А. Зюков

 Н.Е. Котляров