ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39415/2017

город Ростов-на-Дону

21 марта 2018 года

15АП-3345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Имени Ленина»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.01.2018 по делу № А53-39415/2017 (судья Пименов С.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Короткова Владимира Вячеславовича

к открытому акционерному обществу «Имени Ленина»

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Имени Ленина» (далее – ответчик, ОАО «Имени Ленина») о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью и необоснованностью решения суда первой инстанции. Ответчик просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Мотивированные доводы в апелляционной жалобе не изложены.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.04.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и открытым акционерным обществом «Имени Ленина» заключён договор на поставку удобрений №33, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял на себя обязательства поставить, покупатель принять и оплатить средства защиты растений и минеральные удобрения.

В пункте 1.2 договора определено, что наименование, количество, стоимость, сроки и способ поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, и согласовываются представителями сторон.

Сумма договора определяется спецификациями (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им накладной.

Датой поставки считается дата прибытия товара на склад покупателя (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора определён в пункте 7.2, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон.

В пункте 8.3 договора стороны при его подписании определили, что споры, возникающие при исполнении, изменении, отказе от исполнения, расторжения договора, разрешаются путём переговоров, если иное не установлено договором. При не достижении соглашения, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 879 000 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления соответствующих первичных документов.

13.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в арбитражный суд с иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором на поставку удобрений от 17.04.2017 №33 (л. д. 13), спецификацией поставляемой продукции №1 (л. д. 37), спецификацией поставляемой продукции №2 (л. д. 38), спецификацией поставляемой продукции №3 (л. д. 39) и товарными накладными от 17.04.2017 №41 на сумму 631 500 руб. (л. д. 40-41), от 08.09.2017 №173 на сумму 247 500 руб. (л. 

<

...>)., подписанными обеими сторонами без разногласий. 

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 879 000 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит. 

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 по делу № А53-39415/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Имени Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин 

Н.Н. Мисник