АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-523/2019

22 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 18.03.2019г дело №А60-523/2019 по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318392600018156) 

к Администрации Камышловского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 948 411 руб. 24 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2019г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №16 от 06.02.2019г.,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности 39 АА 1564835 от 27.12.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Камышловского городского округа (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 948 411 руб. 24 коп., начисленных в связи с несвоевременным погашением задолженности, взысканной по судебным актам: определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013г по делу №А60-31840/2012, определение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014г по делу №А60-31840/2012, определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2014г по делу №А60-31840/2012, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014г по делу №А60-29115/2014.

Истец в предварительном судебном заседании 19.02.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме; представил на обозрение суда подлинные документы; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

Ответчик представил отзыв, по заявленным требованиям возражает в части по доводам, изложенным в отзыве. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 09.12.2015г по 01.02.2018г.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 16.01.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 697 482 руб. 24 коп. за период с 09.01.2016г по 01.02.2018г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв), по заявленным требованиям возражает в части по доводам, изложенным в отзыве.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года по делу № А60-31840/2012 с Администрации Камышловского городского округа  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие»  взыскано 1 604 784  руб. 98 коп. Задолженность частично погашена на сумму 38 468 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2014 года по делу № А60-31840/2012 с Администрации в пользу МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие»  взыскано 8 409 946 руб. 14 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года по делу № А60-31840/2012 с Администрации в пользу МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие»  взыскано 4 851 937 руб. 10 коп. Задолженность частично погашена на сумму 116 306 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2014 года по делу № А60-29115/2014 с Администрации в пользу МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие»  взыскано основного долга 64 242 руб. 34 коп. Задолженность частично погашена на сумму 1 868 руб. 97 коп.

Итого: 1 566 316,45 + 8 208 350,50 + 4 735 630,79 + 62 373,37 = 14 572 671 руб. 11 коп.

Согласно договору купли-продажи дебиторской задолженности № 8 от 26 сентября 2017г. МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие»    уступило в пользу ФИО2 ранее названные права требования с Администрации Камышловского городского округа на общую сумму 14 572 671 руб. 11 коп. В целях правомерного исполнения своих обязанностей, а также с целью последующего взыскания денежных средств ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве. 

По итогам рассмотрения заявлений Арбитражным судом вынесены:

- определение от 17 ноября 2017 года по делу № А60-29115/2014 произвел замену взыскателя по делу - муниципальное унитарное предприятие «Объединенное теплоснабжающее предприятие» на правопреемника – ФИО2 (адрес: 236022 

<

...>);

- определения от 11 января 2018 года по делу № А60-31840/2012 произведена замена взыскателя на правопреемника - ФИО2.

09 июля 2018 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор цессии №2, в соответствии с которым к последней перешли права требования к Администрации Камышловского городского округа (дата регистрации 12.12.1991, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту - должник) взыскания процентов  в  соответствии  со  статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 948 411 руб. 24 коп. за период с 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2018 года в связи с несвоевременным погашением задолженности в общем размере 14 572 671 (четырнадцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 11 коп.

В соответствии с п.1.3. названного договора, моментом перехода права требования от Цедента к Цессионарию является дата подписания сторонами договора уступки права требования.

Задолженность в размере 14 572 671 руб. 11 коп. не были погашена Администрацией в срок до 01.02.2018г. включительно. Таким образом, сумма исковых требований (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 01.02.2015 г. по 01.02.2018 г. (период в соответствии с договором уступки) составили 3 948 411,24 руб.

09 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 3 948 411 руб. 24 коп. за период с 01.02.2015 г. по 01.02.2018г. Ответчик  оставил претензию без ответа, задолженность не погасил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности по указанным выше судебным актам  арбитражного суда ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец принял доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и уточнил размер исковых требований.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты на общую сумму 2 697 482 руб. 24 коп., начисленных за период с 09.01.2016г по 01.02.2018г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений).

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера процентов в сумме 2 697 482 руб. 24 коп., ответчиком не представлены.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства. Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Арбитражный суд не может признать в качестве оснований для отказа заявителю в иске то обстоятельство, что муниципальное образование не имеет достаточных денежных средств для исполнения судебного акта. Обязательность исполнения судебных актов и соответствующих исполнительных документов установлена действующим федеральным законодательством, включая Конституцию РФ, Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ", Бюджетный кодекс РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные обязательные требования и предписания корреспондируют Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), а также правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека, который исходит из того, что исполнение судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, не должно ставиться в зависимость от недостаточности денежных средств у публичного органа либо публичного образования, входящих в ту или иную структуру государства.

Длительное неисполнение судебного акта и соответствующего исполнительного документа в условиях, когда такой судебный акт и исполнительный документ не признаны недействительными, нарушает права кредиторов-взыскателей и свидетельствует о проявлении неуважения к суду и принимаемым им решениям.

Доводы Администрации муниципального образования о принимаемых мерах по исполнению судебного акта, в том числе посредством обращения в вышестоящие органы и публичные образования, также не могут быть признаны в качестве оснований, устанавливающих невозможность предъявления взыскателем дополнительных требований о начислении процентов за период фактического уклонения от исполнения судебного акта и исполнительного документа и соблюдении взыскателем соответствующей процедуры предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 697 482 руб. 24 коп., начисленных за период с 09.01.2016г по 01.02.2018г., подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты освобожден, то в настоящем деле взыскание госпошлины в доход федерального бюджета не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 17, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Администрации  Камышловского городского округа за счет казны  муниципального  образования  Камышловский  городской округ в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 697 482 руб. 24 коп. за период с 09.01.2016г по 01.02.2018г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен