Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«08» июня 2020  года                                                                        Дело № А41-11525/20 

           Резолютивная часть  решения объявлена 19 мая 2020 года

            Полный текст решения  изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК" к ООО "МДС" о взыскании 10 500 руб.,

         при участии в судебном заседании – не явились, в силу ст.123 АПК РФ, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК» обратился в Арбитражный суд Московской области  к ООО «МДС» с требованиями о взыскании 10.500 руб. – задолженности по договору поставки № 07-12-2016 от 07.12.2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного  в рамках договора  поставки № 07-12-2016 от 07.12.2016, в результате чего образовалась задолженность. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, Ответчик отзыв на иск не представил.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК» (Поставщик) и ООО «МДС» (Покупатель) был заключен договор № 07-12-2016 от 07.12.2016., согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить двери металлические (далее — Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, определяемых в настоящем Договоре.

Наименование, ассортимент, размеры, комплектация, цена и количество Продукции, сроки поставки указываются Сторонами в Приложении к настоящему Договору. С момента подписания Сторонами Приложение становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2. Договора приемка продукции осуществляется при наличии универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД), заверенного подписями уполномоченных лиц Покупателя и Поставщика.

Как указано в п. 6.2 договора покупатель  осуществляет   предоплату   в   размере   80%  (Восемьдесят  процентов)  от  стоимости отдельной партии Продукции (согласно Приложения к Договору) на основании счета, выставленного Поставщиком. Оплата счета осуществляется Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения счета.

Оставшиеся 20% (Двадцать  процентов)  от стоимости  отдельной  партии  Продукции (согласно Приложения к Договору) оплачиваются Покупателем перед отгрузкой Продукции после получения уведомления   Поставщика   о   готовности   всей   партии   Продукции.   Уведомление   направляется Поставщиком в письменной форме на адрес эл. почты Покупателя, указанный в разделе 13 настоящего договора (п. 6.3. договора).

Как следует из материалов дела, 20.07.2018  истец поставил ООО «МДС» продукцию (дверь метал, однопол. 950*2050 прав.) в количестве 1 шт., что подтверждается универсальным передаточным документом №441 от 20.07.2018 г.

Однако продукция не была оплачена ответчиком, в связи чем у ООО «МДС» образовалась задолженность перед ООО «Деоро Груп Логистик» в размере 10500 рублей 00 копеек.

06.09.2019 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, однако задолженность им до настоящего времени не оплачена.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД. Вместе с тем, оплата указанного товара произведена с нарушением срока, в связи с чем Поставщиком начислена неустойка.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МДС" в пользу ООО "ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК" 10 500 руб. – задолженности.

Взыскать с ООО "МДС" в доход федерального бюджета 2000 руб. – государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        СУДЬЯ                                       Т. В. СОРОЧЕНКОВА