ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, 

<

...>, тел. 

<

***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-591/2024

город Севастополь

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мунтян О.И.,  

судей Баукиной Е.А., Зарубина А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М., 

при участии в заседании: от истца ООО «Евротранс» ФИО1 (дов. от 19.07.2023); 

от ответчиков: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

города Севастополя ФИО2 (дов. от 27.11.2024);  

ГКУ «Дирекция» ФИО3 (дов. от 09.01.2025);  

от третьих лиц: 

Правительство Севастополя не явились, извещены;  

Межрегиональное управления Федеральной антимонопольной службы по 

Республике Крым и городу Севастополю не явились, извещены;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 октября 2024 года по делу № А84-591/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее - ООО «Евротранс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее - ГКУ «Дирекция») о взыскании денежных средств в размере 397 022,42 руб. по контракту № 23/33 от 05.04.2023 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Севастополя (Маршрут: № 151 «пл. ФИО4 – пл. Нахимова») со сроком выполнения работ 31.12.2023 в связи с фактическим оказанием социально значимых услуг по перевозке пассажиров в период чрезвычайной ситуации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены город Севастополь в лице Правительства Севастополя; Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2024 суд удовлетворил ходатайство ООО «Евротранс» о замене ненадлежащего ответчика.  

В порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд заменил ненадлежащего ответчика – ГКУ «Дирекция» на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.  

ООО «Евротранс» в порядке требований ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя и ГКУ «Дирекция» солидарно в пользу ООО «Евротранс», денежные средства в размере 397022,42 руб. за перевозку пассажиров в период чрезвычайной ситуации в г. Севастополе исходя из расчётов предусмотренных Контрактом № 23/33 от 05.04.2023 года на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Севастополя (Маршрут: № 151 «пл. ФИО4 - пл. Нахимова») со сроком выполнения работ до 31.12.2023 года, в связи с фактическим оказанием социально значимых услуг по перевозке пассажиров в период чрезвычайной ситуации.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Евротранс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Податель жалобы указывает, что сторонами не отрицается факт выполнения работ по перевозке пассажиров, не оспаривалась сумма задолженности, не оспаривается факт осуществления перевозок в период чрезвычайной ситуации. Считает, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя является администратором бюджета города Севастополя и ГКУ «Дирекция» обладает полномочиями разрешить вопрос финансирования автотранспортных перевозок, в том числе проведенных в период чрезвычайной ситуации.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и ГКУ «Дирекция» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 10.09.2025.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.  

В судебном заседании представители ответчиков возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.  

Третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.  

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Дирекция» (далее - Заказчик) и ООО «Евротранс» (далее - Подрядчик») в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Севастополя (Маршрут: № 151 «пл. ФИО4 – пл. Нахимова») от 05.04.2023 (далее также – Контракт).  

 В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортам по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Севастополя (далее - работы) по маршруту, параметры которого, установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.  

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта объемы работ установлены приложением № 3 к Контракту.  

Согласно пункту 1.6 Контракта срок выполнения работ с 05.04.2023 по 31.12.2023. 

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта Цена контракта составляет 586 207,60 руб.  

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что не позднее 10 рабочих дней со дня окончания Контракта (этапа исполнения Контракта) Подрядчик с учетом сведений, представленных оператором информационной системы навигации, составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту в двух экземплярах.  

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта приемки выполненных работ обязан:  

1 - в случае согласия с Актом приемки выполненных работ направить Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного Акта;  

2 - в случае несогласия с Актом приемки выполненных работ направить Подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации и иные доказательства).  

Согласно приложению № 3 к Контракту общий объем работ составляет 7 480 км. Сторонами по Контракту подписаны:  

- Акт приемки выполненных работ по Контракту № 01 от 30.04.2023 за период с 05.04.23 по 30.04.2023, суммарный объем работ, по которому составил 340 км. по согласованному маршруту;  

- Акт приемки выполненных работ по Контракту № 02 от 31.05.2023 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, суммарный объем работ, по которому составил 68 км. по согласованному маршруту;  

- Акт приемки выполненных работ по Контракту № 03 от 31.07.2023 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, суммарный объем работ, по которому составил 1360 км. по согласованному маршруту;  

- Акт приемки выполненных работ по Контракту № 04 от 31.08.2023 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, суммарный объем работ, по которому составил 340 км. по согласованному маршруту;  

- Акт приемки выполненных работ по Контракту № 05 от 30.09.2023 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, суммарный объем работ, по которому составил 374 км. по согласованному маршруту;  

- Акт приемки выполненных работ по Контракту № 06 от 31.10.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, суммарный объем работ, по которому составил 1088 км. по согласованному маршруту;  

- Акт приемки выполненных работ по Контракту № 07 от 31.05.2023 за период с 01.11.2023 по 25.11.2023, суммарный объем работ, по которому составил 3910 км. по согласованному маршруту;  

Общий объем выполненных работ согласно подписанных актов составил 7480 км. 

Всего в материалы дела представлены акты об оказании услуг на общую сумму 586 207,60 руб. (26645,8 + 5329,16 + 106583,2 + 26645,8 + 29310,38 + 85266,56 + 306426,7).  

Указанная сумма оплачена (копии платёжных поручений приложены к отзыву ответчика от 23.04.2024): № 865073 от 19.05.2023, № 115304 от 13.09.2023, № 154267 от 12.10.2023, № 200163 от 16.11.2023, № 239097 от 13.12.2023, № 274641 от 28.12.2023, № 891715 от 08.06.2023, № 20 от «10» августа 2023 - на общую сумму 586 207, 60 руб.  

Как указывает ООО «Евротранс», по состоянию на 01.11.2023, остаток неизрасходованных средств по контракту составлял 306 426,70 руб.  

25.11.2023 между ООО «Евротранс» и ГКУ «Дирекция» был подписан акт № 7 от 25.11.2023 приемки выполненных работ по контракту № 23/33 от 05.04.2023 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Севастополя (Маршрут: № 151 «пл. ФИО4 - пл. Нахимова») в котором было указано выполнение работ по контракту в период с 01.11.2023 по 25.11.2023, выполненный объем работ и объем денежных средств затраченных в ноябре 2023 года по осуществлению контракта.  

В связи с резким ухудшением погоды, перевозки по компенсационному маршруту осуществлялись 12, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ноября и 1, 2 декабря 2023 года.  

27 ноября 2023 года на территории города Севастополя указом Губернатора № 61-УГ от 27.11.2023 был введен режим чрезвычайной ситуации.  

В связи с повреждением причальных приспособлений, а также действующим режимом чрезвычайной ситуации предприятие ООО «Евротранс» осуществляло беспрерывную перевозку пассажиров по компенсационному маршруту № 151 «пл. Нахимова - пл. ФИО4» в рамках действующего по времени (но с закончившимися на оплату денежными средствами) вышеуказанного Контракта.  

27.11.2023 в ходе проведения предварительного расчета объемов выполненной работы по контракту руководством ООО «Евротранс» было установлено, что в связи с возросшим объемом перевозок указанный выше остаток средств по контракту был исчерпан по состоянию на конец дня 25.11.2023. О данной ситуации ООО «Евротранс» уведомило ГКУ «Дирекция».  

29.11.2023 в адрес ООО «Евротранс» был получен запрос за № 10441 о подтверждении намерения по подписанию нового контракта и выполнению работ на  

компенсационном маршруте.  

В этот же день за № 340 ООО «Евротранс» подтвердило свое намерение на заключение контракта и предоставило в ГКУ «Дирекция» необходимый пакет документов, однако новый договор № 23/97 на перевозку по компенсационному маршруту был подписан только 04.12.2023.  

Учитывая сложившуюся обстановку, с учетом действующего режима ЧС, а также в соответствии с распоряжениями руководства города, с учетом имеющегося действующего Контракта № 23/33, руководством ООО «Евротранс» было принято решение перевозку по компенсационному маршруту не прекращать.  

С учетом вышеизложенного ООО «Евротранс» фактически осуществило перевозку пассажиров с 26.11.2023 по 02.12.2023 включительно по компенсационному маршруту в соответствии с Контрактом № 23/33 при нулевом остатке средств по контракту в количестве 149 рейсов.  

Стоимость выполненной работы по расчету истца (с учетом уточненных требований) составила 397 022,42 руб.  

01.12.2023 ООО «Евротранс» обратился к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и ГКУ «Дирекция» с вопросом о разрешении оплаты фактически выполненных работ.  

24.01.2024 в адрес ГКУ «Дирекция» была направлена претензия с просьбой о возмещении денежных средств по оплате фактически выполненных работ на предоставление автотранспортных услуг в период с 26.11.2023 по 02.12.2023.  

Претензия оставлена без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.  

Заслушав пояснения представителей сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является оплата фактически понесенных затрат, связанных с осуществлением перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Севастополя («пл. ФИО4 – пл. Нахимова») в период 12, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ноября и 1, 2 декабря 2023.  

Принимая оспариваемый судебный акт в удовлетворении требований суд первой инстанции отказал, так как истец достоверных сведений о фактически осуществленных количестве перевозок сверх Контракта в суд не представил, хотя располагал такой возможностью и размер заявленных требований не подтвердил.  

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.  

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).  

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.  

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.  

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.  

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор от 28.06.2017).  

Исключение из правила пункта 20 данного Обзора составляют отдельные случаи, которые прямо названы в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 24 Обзора от 28.06.2017.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.  

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.  

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2023 года на территории города Севастополя указом Губернатора № 61-УГ от 27.11.2023 был введен режим чрезвычайной ситуации.  

Таким образом, в период 12, 22, 24, 25, 26 ноября 2023 года режим чрезвычайной ситуации не введен и действовал Контракт, а в период 27, 28, 29, 30 ноября и 1, 2 декабря 2023 года введен режим чрезвычайной ситуации.  

Суд отмечает, что случаи прекращения или угрозы прекращения морского пассажирского сообщения на внутригородских морских маршрутах с учетом фактического расположения города Севастополь не единичны, и не всегда являются  

чрезвычайной ситуацией, в связи с чем, специальным нормативным актом урегулировано взаимодействие перевозчика и исполнителей по организации мероприятий по перевозке пассажиров и багажа.  

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 23.08.2021 № 201-о утвержден Регламент взаимодействия подведомственных структурных предприятий/учреждений Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в целях обеспечения перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом между Северной и Южной сторонами города Севастополя, в случае прекращения или угрозы прекращения морского пассажирского сообщения на внутригородских морских маршрутах, утвержденного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.  

Согласно Регламенту, не более чем в течение 10 минут с момента поступления информации о закрытии рейда дежурное должностное лицо ГКУ: осуществляет информирование перевозчиков о необходимости обеспечить подачу транспортных средств в места отправления в соответствии с указаниями дежурного должностного лица ГКУ.  

Автотранспортные предприятия незамедлительно направляют информацию о государственных регистрационных знаках транспортных средств, назначенных на перевозку пассажиров во время остановки работы морского пассажирского транспорта.  

В качестве относимого и допустимого доказательства в материалы дела представлена переписка мессенджере «Telegram» группа «Путь Ильича».  

Оценивая данное доказательство, коллегия судей отмечает, что стороны не оспаривают, что представленная в материалы дела переписка указанными способами велась между сторонами их уполномоченными представителями.  

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).  

Дежурным должностным лицом отдела контроля и надзора за транспортной работой ГКУ «Дирекция» 26.11.2023 доведена информация посредством группы «Путь Ильича» в мессенджере Telegram с представителями автотранспортных предприятий о необходимости предоставления транспортных средств по компенсационным маршрутам на 27.11.2023, от представителя ООО «Евротранс» не поступило информации о количестве предоставленного подвижного состава.  

Таким образом, установить количество транспортных средств и выполненных рейсов истцом из представленного доказательства не представляется возможным.  

Кроме того, транспортные средства, использующиеся для осуществления перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, должны быть оснащены бортовым оборудованием ГЛОНАСС в соответствии с действующим законодательством.  

Так, согласно постановлению Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой  

навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в числе прочего, автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.  

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.  

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации для обеспечения передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:  

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; 

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).  

Из материалов дела следует, что и условиями Контракта от 05.04.2023 № 23/33 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Севастополя (Маршрут: № 151 «пл. ФИО4 - пл. Нахимова») предусмотрено требование об оснащенности всех транспортных средств оборудованием навигационной системы ГЛОНАСС с целью интеграции с диспетчерской службой Заказчика (приложение № 2, пункт 24 требований к характеристикам и оборудованию транспортных средств).  

Контроль за передвижением транспортных средств с использованием получаемых сведений от бортового оборудования ГЛОНАСС осуществляется Заказчиком только в рамках выполнения Подрядчиком предусмотренного контрактом объема работ (количества рейсов и пробега транспортных средств).  

Согласно приложения № 14 к Контракту, Подрядчик направляет в информационную систему навигации (поименованную в Контракте также региональной навигационно-информационной системой города Севастополя) основные сведения о ТС выпускаемом на маршрут, из которых формируется верификация выполнения работ по Контракту в соответствие с Приложением № 5 к Контракту.  

Необходимо отметить, что информацию о Т/С выпущенном на маршрут загружает именно Подрядчик, для чего им предоставлены соответствующие права пользователей указанной системы. Загрузка информации осуществляется Подрядчиком по своему усмотрению. Контроль за объемом выполненного объема транспортной работы, предусмотренные заключенными государственными контрактами, происходит с помощью навигационного приложения система контроля пассажирских перевозок. Интерфейсом приложения предусмотрена возможность формирования отчета транспортной работы за отчетный период по маршрутно. Приложение фиксирует количество рейсов путем прохождения транспортных средств контрольных точек с помощью размещенного ГЛОНАСС - начальной и конечной на маршруте.  

Таким образом, именно фактический объем – километры подтверждается посредством сведений системы ГЛОНАСС, такие данные имеются у истца, но ни в суд первой, ни апелляционной инстанции такие сведения не представлялись.  

С учетом изложенного, ни количество транспортных средств, ни фактический объем истцом не подтвержден.  

Обосновывая свои требования ООО «Евротранс» приводит следующий расчет. 

Количество рейсов по контракту в размере 110 единиц и суммарный пробег за 110 рейсов – 3740 км.  

Пробег за 1 рейс (пл. ФИО4 - пл. Нахимова) составляет 3740/110 = -34 км. за 1 рейс. Согласно контракту 23/33 от 5.04.2023 стоимость за 1 км -78,37 руб./ км. Рейсов в период ЧС с 27.11.2023 по 03.12.2023 совершено 149 единиц. 149 рейсов *34 км.*78,37 руб./км. = 397022,42 руб. В материалы дела представлены акты об оказании услуг на общую сумму 

586 207, 60 руб. (26645,8 + 5329,16 + 106583,2 + 26645,8 + 29310,38 + 85266,56 + 306426,7).  

Указанная сумма оплачена, что подтверждается платёжными поручениями № 865073 от 19.05.2023, № 115304 от 13.09.2023, № 154267 от 12.10.2023, № 200163 от 16.11.2023, № 239097 от 13.12.2023, № 274641 от 28.12.2023, № 891715 от 08.06.2023, № 20 от 10 августа 2023 года - на общую сумму 586 207, 60 руб.  

За период с 27.11.2023 по 02.12.2023 ООО «Евротранс» не составлял и не направлял в адрес Заказчика, подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту № 23/33. Процедура отказа в приемке выполненных работ, предусмотренная 44-ФЗ и ГК РФ - не осуществлялась.  

Последним Актом выполненных работ, был Акт № 7 от 25 ноября 2023 года, данный Акт был принят за период с 01.11.2023 по 25.11.2023. Таким образом, 7498 километров (предусмотренные Контрактом), были выработаны 25.11.202, фактически же сведения, о том, что 7498 км выработаны были направлены в ГКУ «Дирекцию» ООО «Евротранс» 27.11.2023, что подтверждается материалами дела.  

Не смотря на отсутствие такого акта, из материалов дела следует, что в судебном заседании 08.08.2024 в суде первой инстанции ООО «Евротранс» предложено представить первично-учетные документы подтверждающие факт оказания услуг за пределами Контракта.  

ООО «Евротранс» таковые документы представлены не были. В суд апелляционной инстанции представлена справка самого общества от 10.07.2025 об удостоверении факта оказания услуг.  

Между тем, судом отмечается, что в соответствии со статьями 3, 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.  

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.  

 С учетом изложенного, представленное доказательство не является первичным учетным документом.  

Каких-либо иных документов, подтверждающих хозяйственную деятельность в материалы дела не представлено.  

ГКУ «Дирекция» выполнены все обязательства по приемке направленных ООО «Евротранс» Актов выполненных работ и их оплате. Не оплаченных Актов по 23/33 и 23/97 от ООО «Евротранс» в настоящее время не имеется, неисполненные обязательства отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  

заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 октября 2024 года по делу № А84-591/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.И. Мунтян  

Судьи Е.А. Баукина  

 А.В. Зарубин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.05.2025 9:18:27

Кому выдана Баукина Елена Александровна