616/2017-1989(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62877/2016-ГК

Дело № А40-712/16

г. Москва

11 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ Авто» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу  № А40-712/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ Авто»  (ОГРН: 

<

***>; 111033, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская  компания»  

(ОГРН: 

<

***>, 125171, 

<

...>)  о взыскании 1 055 897 рублей 79 копеек задолженности  

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл  Дистрибьюторская компания»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ Авто» о взыскании 8 654 461 рубля 85 копеек задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ Авто» (далее – 

ООО «ИЦТ Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл  Дистрибьюторская компания» (далее – ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская  компания», ответчик) о взыскании 1 055 897 рублей 79 копеек долга по договору  транспортной экспедиции FPLC-ICTA-15 от 16.03.2015.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2016 первоначальный  иск удовлетворен полностью, с ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская  

компания» в пользу ООО «ИЦТ Авто» взыскано 1 055 897 рублей 79 копеек  задолженности, а также 23 559 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Встречный иск удовлетворен полностью, взыскано с ООО «ИЦТ Авто» в пользу  ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания» 8 654 461 рублей 85 копеек  задолженности, а также 66 272 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО  «ИЦТ Авто» в пользу ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания»  взыскано 7 598 564 рубля 06 копеек задолженности, а также 42 713 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного апелляционного суда (далее - АПК  РФ) 12.10.2016 ответчик обратился с ходатайством об исправлении описки допущенной  судом.  

Просил изменить ИНН ответчика с 77076399761 на 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 исправлена  допущенная опечатка в определении от 14.01.2016, в определении от 17.02.2016, в  определении от 05.02.2016, в резолютивной части определения от 27.04.2016, в  определении от 27.04.2016, в решении от 28.04.2016, в резолютивной части решения от  27.04.2016, в определении от 30.05.2016, в исполнительном листе ФС № 012531035Ю, в  протоколе от 27.04.2016, в протоколе от 17.02.2016, в протоколе от 05.04.2016  Арбитражного суда г. Москвы ИНН ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОКТЕР ЭНД ГЭМБЛ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ  КОМПАНИЯ» читать правильно: «ИНН 

<

***>».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 13.10.2016 по  делу № А40-712/16.  

Истец и ответчик, своих представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для  отмены определения от 13.10.2016 не имеется на основании следующего.  

Согласно статье 179 АПК РФ суд, принявший решение, по ходатайству стороны  либо по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Ссылка заявителя на то, что определение суда первой инстанции от 13.10.2016  незаконно и необоснованно, поскольку в тексте определения указано, что  

ИНН ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл  Дистрибьюторская компания» «ИНН 

<

***>», тогда как должно быть указано  ИНН ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл  Дистрибьюторская компания» «ИНН 

<

***>» подлежит отклонению, поскольку  определением суда от 29.11.2016 исправлена допущенная опечатка в определении от  13.10.2016 ИНН ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Проктер энд  Гэмбл Дистрибьюторская компания» читать правильно: «ИНН 

<

***>».  

Кроме того, суд полагает, что при вынесении определения не нарушены  процессуальные либо материальные нормы права, а лишь допущена опечатка, которая  подлежит исправлению в процессуально установленном порядке.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о  незаконности определения суда от 13.10.2016 подлежат отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по  делу № А40-712/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Н.И. Левченко  

Судьи А.Н. Григорьев  

 Д.В. Пирожков