870/2023-77135(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2023 года Дело № А56-49813/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Каиф»  ФИО1 (доверенность от 13.01.2022), от администрации муниципального  образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области  ФИО2 (доверенность от 29.12.2022),  

рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каиф» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2023 по делу № А56-49813/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАИФ», адрес: 188643,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный  район» Ленинградской области, адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании незаконным  бездействия Администрации, выразившегося в отказе от совершения  юридически значимых действий, заключающихся в подаче в установленном  законом порядке заявления о государственном кадастровом учете и  государственной регистрации права на образованный из исходного объекта  недвижимости новый объект недвижимости, а также в заключении  дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений от  22.10.2007 № 31/04-21 в связи с установлением при выполнении кадастровых  работ иной общей площади арендуемого объекта недвижимости, чем указано в  договоре аренды, об обязании Администрации совершить такие действия.  

Также Общество просило присудить ко взысканию с Администрации в  пользу заявителя на случай неисполнения решения суда по данному делу  денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения,  начиная с даты объявления его резолютивной части.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул.  Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление  Росреестра).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре  решения от 07.12.2021 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.04.2023 в удовлетворении названного заявления  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2023 данное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм процессуального права, на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от  18.04.2023 и постановление от 17.08.2023, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы считает, что суды не исследовали в полной мере  приведенные в обоснование заявления о пересмотре дела.  

Общество полагает, что принятие постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А56-13807/2018 об отмене  судебных актов по названному делу и указанные в этом постановлении  основания их отмены являются новыми обстоятельствам, свидетельствующими  о необходимости пересмотра судебных актов по настоящему делу.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее  удовлетворения.  

Управление Росреестра извещено в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило,  что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися признаются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором  суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,  заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу  приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его  представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении  данного дела.  

В соответствии с частью 3 той же статьи новыми обстоятельствами  являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для  принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации или применение в истолковании,  расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в  постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном  акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением  заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным  законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской  Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения  заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо  изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации  практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного  обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований  признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой,  послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной  постройки.  

В данном случае Общество в качестве основания для пересмотра  решения от 07.12.2021 по настоящему делу (с учетом его уточнения, т.д. 3,  

л. 213-216) указало на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А56-138007/2018 были отменены  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2021, дополнительное решение того же суда от 15.07.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022  по делу № А56-138007/2018, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Предметом спора по делу № А56-138007/2018 является урегулирование  разногласий, возникших между Администрацией и Обществом при заключении  договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества в виде  муниципальных нежилых помещений в здании торгового комплекса площадью  2904,8 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302077:352, находящегося по  адресу: 

<

...>, в порядке  реализации Обществом преимущественного права на их приобретение.  

Общество считает, что принятие постановления Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А56-138007/2018 является  новым обстоятельством и основанием для пересмотра решения по настоящему  делу в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о  наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

В пункте 7 Постановления № 52 указано, что судебный акт может быть  пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если  отмененные акты действительно послужили основанием для принятия  судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

В данном случае из материалов дела не следует, что именно судебные  акты по делу № А56-138007/2018, отмененные постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А56-138007/2018  (решение от 09.06.2021, дополнительное решение от 15.07.2021 и  постановление от 22.11.2022), послужили основанием для принятия судом  решения от 07.12.2021 по настоящему делу.  

Сама по себе ссылка в тексте решения от 07.12.2021 на дело  № А56-138007/2018, равно как и тот факт, что объектами спора по делам 

 № А56-138007/2018 и А56-49813/2021 являются нежилые помещения, ранее  предоставленные Обществу в аренду, об этом не свидетельствует.  

В удовлетворении заявления Общества по настоящему делу было  отказано не исходя из результатов рассмотрения дела № А56-138007/2018, а по  иными мотивам, и применительно к конкретным предмету заявленных  Обществом требований и обстоятельствам, существовавшим на дату  разрешения спора, и в частности, с учетом того, что на момент рассмотрения  дела № А56-49813/2021 Здание, в котором расположены спорные помещения,  являлось объектом долевой собственности нескольких лиц, в связи с чем только  лишь заявление Администрации и технический план помещения в отсутствие  иных документов, предусмотренных законом, не являлись достаточными для  осуществления кадастрового учета помещения документами.  

При таком положении суды пришли к верному выводу о том, что отмена  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023  

 № А56-138007/2018 решения от 09.06.2021, дополнительного решения от  15.07.2021 и постановления апелляционного суда от 22.11.2022 по указанному  делу по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не является основанием  для пересмотра принятого по настоящему делу решения по правилам главы 37  Кодекса.  

Поскольку при рассмотрении заявления Общества суды правильно  применили нормы права и сделали выводы, соответствующим материалам и  фактическим обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-49813/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КАИФ» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин 

Г.М. Рудницкий