﻿﻿217/2019-49898(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-46326/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Тихомирова В.В.  судей Демидовой Е.Ю.   Шуйской С.И.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «КачествоСервисКомфорт» на решение  

от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья 

Булахова Е.И.) и постановление от 31.07.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.)  по делу № А45-46326/2018 по иску акционерного общества  

«МКС-Новосибирск» (630015, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 26А,  кв. 2 , ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371) к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «КачествоСервисКомфорт»  (630047, г. Новосибирск, ул. Кузьмы Минина, д. 9/1, кв. 125,  ОГРН 1165476109501, ИНН 5407954916) о взыскании 781 238,01 руб.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.)  

в судебном заседании присутствует представитель акционерного общества  «МКС-Новосибирск» Климов А.Д. по доверенности от 09.01.2019.  

Суд установил: 

акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее - 

АО «МКС-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей  компании «КачествоСервисКомфорт» (далее - ООО УК  «КачествоСервисКомфорт», ответчик) о взыскании 781 238,01 руб.  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Решением от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 31.07.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ООО УК «КачествоСервисКомфорт» просит  отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Общество в жалобе указало, что согласно пункту 4 статьи 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имеется  оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку истцу  было известно об отсутствии оснований для передачи денежных средств  ответчику.  

АО «МКС-Новосибирск» представило письменный отзыв, 

в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности  вынесенных судебных актов.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал соответствующие  возражения.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований  для их отмены.  

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 02.08.2018   № 4657 истец перечислил ответчику 750 000 руб., с указанием в назначении  платежа: «оплата по договору № УДТ-01 от 30.06.2018».  

Указанный договор сторонами заключен не был, на момент  перечисления денежных средств между ним и ответчиком не существовало  денежных либо иных обязательств. Иного из материалов дела и доводов  ответчика не следует.  

Претензия истца с требованием вернуть денежные средства в сумме  750 000 руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами, ответчиком не исполнена, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, руководствуясь статьями 4, 65 АПК РФ, статьями 8, 12, 1102,  1107 ГК РФ, исходили из доказанности возникновения на стороне ответчика  неосновательного обогащения в размере перечисленных истцом денежных  средств.  

Обозначенные выводы являются правомерными. 

На основании положений статьи 1102 ГК РФ для возникновения  обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение  или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку истец заявил в иске об отсутствии предусмотренных сделкой  или законом оснований для перечисления ответчику денежных средств, суды  обоснованно исходили из того, что наличие обратного должен доказать  ответчик.  

В свою очередь последним не представлены доказательства возврата  перечисленных ему истцом денежных средств или встречного  предоставления, а также то, что денежные средства ему были перечислены  на добровольной основе или в целях благотворительности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному  выводу о доказанности истцом факта возникновения неосновательного  обогащения на стороне ответчика.  

Довод кассатора о том, что истец, перечисляя денежные средства, знал  об отсутствии обязательств, подлежит отклонению как не подтвержденный  материалами дела.  

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ в данном  споре нет.  

Таким образом, аргументы кассатора не опровергают выводы судов,  основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку  и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии  со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения  судебных актов. Кассационная жалоба ООО УК «КачествоСервисКомфорт»  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 31.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-46326/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Тихомиров  

Судьи Е.Ю. Демидова  

 С.И. Шуйская