238/2018-87356(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-9494/2018

г.Тверь

15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной  О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, третьего  лица (МУП "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО") – ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ", г.Тверь, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: Главное управление "ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ" ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, г.Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное унитарное межрайонное  предприятие электрических сетей "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО", г.Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 501 000 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истеЦ,  Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ"  (далее – ответчик, Компания) о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе  500 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период  январь 2016 – сентябрь 2017 года, 1 000 руб. 00 коп. пени за период  16.02.2016–01.06.2018 года, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике".  

Третьими лицами в иске указаны Главное управление  "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ" Тверской области,  

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей  "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО".  

Определением суда от 23 июля 2018 года удовлетворено ходатайство  истца об увеличении размера исковых требования до 2 305 085 руб. 21 коп.,  в том числе 1 679 764 руб. 54 коп. задолженности по оплате электроэнергии  за период январь 2016 – сентябрь 2017 года, 625 320 руб. 67 коп. пени за  период 16.02.2016–23.07.2018 года, начисленных на основании абзаца 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике".  

Ответчик и третье лицо (ГУ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ  ИНСПЕКЦИЯ" Тверской области) о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку  представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия  представителей ответчика и третьего лица (ГУ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ" Тверской области) по правилам статьи 156  АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных  статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для отложения судебного разбирательств, а связи с чем в удовлетворении  ходатайства ответчика суд опередил отказать.  

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований  до 2 325 694 руб. 62 коп., в том числе 1 679 764 руб. 54 коп. задолженности  по оплате электроэнергии за период январь 2016 – сентябрь 2017 года, 645  930 руб. 08 коп. пени за период 16.02.2016–14.08.2018 года, начисленных на  основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования  истца.  

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить  перерыв в судебном заседании до 15 августа 2018 года 14 час. 00 мин.,  которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

После перерыва 15 августа 2018 года судебное разбирательство было  продолжено.  

Истец требования поддержал в заявленном размере, представил копию  договора энергоснабжения, пояснения в отношении применения положений  

статьи 333 ГК РФ.  

Из материалов дела судом установлено, что Акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014   № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01 апреля  2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в  административных границах Тверской области, за исключением второй  зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО  "Оборонэнергосбыт".  

В период январь 2016 - сентябрь 2017 года Акционерное общество  «Атомэнергосбыт» осуществило поставку электроэнергии на нужды  многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.  

Уклонение Компании от оплаты потреблённой электрической энергии  послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 март 2017 года  по делу № А66-6583/2016 урегулированы разногласия, возникшие между  акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице  

обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН  1027700050278, ИНН 7704228075) и обществом с ограниченной  ответственностью «Ремонтностроительная компания «Первый квартал», г.  Тверь (ОГРН 1106952009328, ИНН 6952024623) при заключении договора  энергоснабжения № 69105160 от 01.02.2016г. для целей предоставления  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном дом  коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды. При этом  письменный договор энергоснабжения между спорящими сторонами до  вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Тверской области  от 28 март 2017 года по делу № А66-6583/2016 заключен не был.  

Как видно из дела, электрическая энергия поставлялась в виде  коммунального ресурса Компании в находящиеся в его управлении жилые  дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих  коммунальных услуг.  

В данном случае Компания не может рассматриваться в качестве  потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными  экономическими интересами, отличными от интересов проживающих в  доме граждан. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения  по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного  законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального  закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  Следовательно, положения пункта Основных положений подлежат  применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.  

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным  потреблением электрической энергии понимается самовольное  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме  случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в  течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим  поставщиком на обслуживание потребителей.  

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения  выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления,  договор считается заключенным с момента первого фактического  подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.  

В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий  поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к  нему физическим или юридическим лицом в отношении  энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны  деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в  порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на  обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства  которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего  поставщика, в отсутствие обращения потребителя.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и  пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в  Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).  

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 к видам  коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение  электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям  электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а  также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг  как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем  совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких  услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем  конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.  

Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость  возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между  гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71  Основных положений, от факта составления документа, подписанного  сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между  гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть  заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие  устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего  поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих  о начале фактического потребления им электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех  случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения,  оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в  

виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.98 N 30  "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения").  

Ответчиком не оспаривается факт поставки гарантирующим  поставщиком электрической энергии в период январь 2016 – сентябрь 2017  года на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении  Компании, адресный список многоквартирных домов не оспорен.  

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора  на поставку коммунальных услуг не имеет правового значения в рамках  требования о взыскании задолженности за поставленную энергию при  наличии технологического присоединения сетей истца к  энергопотребляющим устройствам ответчика и факта поставки ему  энергии.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между  сторонами в спорный период договорных отношений, подлежащих  регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  

услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N  124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты  коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае  отсутствия решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или  кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до  15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом  (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен  более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за  коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми  способами, которые допускаются законодательством Российской  Федерации.  

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома истцом  документально обоснован и не оспорен ответчиком.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а  также фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов  учета электрической энергии, в том числе включенных в состав  измерительных комплексов, систем учета.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств,  опровергающих расчётные данные объёма электропотребления.  

Объём заявленной к оплате электроэнергии надлежаще подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами,  счетами-фактурами, актами приёма-передачи, актами первичного учёта,  ведомостями объёма переданной электроэнергии, не оспорен ответчиком.  Расчёт стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии  правомерно определён истцом с учётом действующих тарифов. Контррасчёт  ответчиком не представлен.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  

(статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  К числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд  доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания  основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 645 930 руб. 08  коп. пени за период 16.02.2016–14.08.2018 года, начисленных на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике".  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причиненные ему убытки.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  

фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства,  требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим требованиям закона и условиям договорных  обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и  периода просрочки.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной  несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской  Федерации N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет  критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  

выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и  может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и  2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при  которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в  

сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения  обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не  соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком  обязательства. При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в  удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании  пени подлежат удовлетворению полностью, в размере 645 930 руб. 08 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на отвеичка по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ", г.Тверь, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Атомэнергосбыт», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2  325 694 руб. 62 коп., в том числе 1 679 764 руб. 54 коп. основного долга, 645  930 руб. 08 коп. неустойки, а также 34 628 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1  412 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному  поручению № 5465 от 22.05.2018 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья М.С. Кочергин