Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-15411/2024-ГК

Дело №А40-49080/17

г.Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россетти Московский регион»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2024 по делу №А40-49080/17

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Евроконтракт-ВВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: ГУ ФССП России по Московской области, Главное

межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Московской области ГМУ ФССП России

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.11.2023, диплом ВСГ 0209803 от 11.07.2007;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Евроконтракт-ВВА» о взыскании 11 500 000 руб. задолженности, 141 780 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю 15.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №017658903.

09.01.2024 в суд поступило заявление от истца о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 05.02.2024 в удовлетворении заявления ПАО «Россети Московский регион» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, пришел к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, соблюден  ли заявителем срок, установленный ч.2 ст.323 АПК РФ, а также не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 31.05.2017 серии ФС №017658903 18.10.2017 судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области возбудил исполнительное производство №8933/17/50060-ИП, в ходе исполнения которого 24.11.2017 взыскателю поступили денежные средства в размере 11 722 989 руб. 82 коп. платежным поручением от 24.11.2017 №189789.

Указанное исполнительное производство окончено 22.11.2017, однако  судебным приставом-исполнителем не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 11 500 000 руб. из расчета ключевой ставкой Банка России начиная с 15.03.2017 по день фактической оплаты задолженности. Исполнительный лист был приобщен к материалам исполнительного производства и взыскателю не направлялся.

21.12.2017 взыскателем в адрес пристава, возбуждавшего исполнительное производство, было направлено Заявление о возобновлении исполнительного производства №8933/17/50060-ИП, однако ответа на указанное заявление в адрес истца не поступало.

25.10.2022 в адрес начальника отдела МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Взыскателем направлено письмо о выдаче разъяснений о ходе исполнительного производства, однако ответа на указанное письмо также не поступало. 31.01.2023 в прокуратуру Московской области направлено Заявление о нарушении приставами прав и законных интересов Взыскателя, однако указанное заявление было оставлено без ответа.

28.03.2023 в ГУ ФССП по Московской области направлен Запрос о предоставлении информации и возобновлении исполнительного производства, ответ истцом не получен.

31.05.2023 в ФССП России направлен запрос, аналогичный запросу в ГУ ФССП по Московской области.

16.06.2023 ФССП России №00152/23/114592 поручает ГУ ФССП России по Московской области провести проверку доводов Взыскателя и известить его о результатах и принятых мерах. Ответ Взыскателю не поступал.

28.09.2023 в ФССП России было направлено письмо о предоставлении информации по ранее направленному запросу от 31.05.2023.

30.11.2023 Взыскатель направил в ФССП России, ГУ ФССП по Московской области и в его структурное подразделение – МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области запросы о предоставлении информации по исполнительному производству и ранее направленным запросам.

Таким образом, указывая на бездействия пристава, прекращение не полностью исполненного исполнительного производства и приобщением исполнительного листа к материалам исполнительного производства, отсутствие информации на неоднократные обращения о возобновлении исполнительного производства по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 11 500 000 руб. из расчета ключевой ставкой Банка России начиная с 15.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, Заявитель указывает на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, исходил из того, что истец не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно ст.322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст.117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017  вступило в законную силу 28.08.2017, в связи с чем, истцу 15.09.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС 017658903.

Указанный лист был предъявлен ко взысканию, исполнен 24.11.2017, однако в последующем выяснилось, что лист был исполнен частично.

21.12.2017 истцом предпринимались меры по возобновлению исполнительного производства, однако исполнительный лист остался не исполненным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 11 500 000 руб. из расчета ключевой ставкой Банка России начиная с 15.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

При этом, только 25.10.2022 истцом были возобновлены попытки по исполнению не исполненного частично исполнительного документа, в результате чего истец обратился в суд.

Таким образом, трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа истек 29.08.2020, в то время как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд 09.01.2024, то есть, по истечении предусмотренного процессуальным законом срока, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что с момент получения постановления об окончании исполнительного производства и до истечения трехлетнего срока на предъявления его к исполнению, заявителем не были предприняты меры для исполнения судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен исключительно по вине самого заявителя.

Уважительности причин, объективно воспрепятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, заявителем не приведено, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование пропуска срока не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ПАО «Россети Московский регион» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2024 по делу №А40-49080/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева