Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6134/2024

28 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Студия современного искусства «АРТ-Взгляд»: ФИО1 по доверенности от 22.10.2024; ФИО2 (директор); 

от управления образования администрации Хабаровского муниципального района: ФИО3 по доверенности от 13.01.2025;

от финансового управления администрации Хабаровского муниципального района: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия современного искусства «АРТ-Взгляд»

на решение от 24.09.2024

по делу № А73-6656/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия современного искусства «АРТ-Взгляд»

к управлению образования администрации Хабаровского муниципального района

о взыскании упущенной выгоды 

третье лицо: финансовое управление администрации Хабаровского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия современного искусства «Арт-Взгляд» (далее - истец, ООО «Арт-Взгляд», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к управлению образования администрации Хабаровского муниципального района (далее - ответчик, управление) о взыскании упущенной выгоды в размере 3 000 118,78 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации Хабаровского муниципального района.

Решением суда от 24.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии прямой связи между действиями управления, выразившихся в установлении ограничений и сокращений сертификатов ПФДО при реализации образовательных программ и упущенной выгодой общества, поскольку в 2023 году система не дала зачислить ни одного ученика, при этом студия имела востребованность. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда директор и представитель общества на доводах жалобы натаивали, просили решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель управления образования в заседании суда выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.

Финансовое управление администрации Хабаровского муниципального района участие в судебном заседании не принимало, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В представленном отзыве изложило свою правовую позицию относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия современного искусства «Арт-Взгляд» с 2022 года работает в рамках программы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Хабаровском муниципальном районе (программа ПФДО) на 2022 год, утв. приказом Управления образования администрации Хабаровского муниципального района от 30.12.2021 № 329.

Управлением образования были установлены ограничения в программу ПФДО при реализации программ художественной направленности не более 20 единиц.

ООО «Арт-Взгляд» на действия органа местного самоуправления, выразившиеся в установлении ограничений в программу ПФДО на 2022 год для вида деятельности по художественной направленности, обратилось в антимонопольный орган, который решением от 05.10.2023 № 027/01/15-860/2023 признал управление образования нарушившим Закон о защите конкуренции и выдал предписание от 05.10.2023 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий по исключению ограничений из программы ПФДО для вида деятельности по художественной направленности.

Принятие решения и выдача предписания от 05.10.2023 послужили управлению основанием для обращения в суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2024 по делу № А73-21424/2023 дела в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на то, что в связи с установлением незаконных ограничений в рамках программы ПФДО, ООО «Арт-Взгляд» было лишено возможности осуществлять деятельность в рамках программы ПФДО в 2023 году, что в свою очередь привело к причинению ущерба в виде упущенной выгоды в размере 3 000 118,78 руб., общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П 02.07.2020).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что необходимым условием для возложения на лицо ответственности за причиненный вред является наличие прямой причинной связи между его неправомерным поведением (например, нарушением условий договора) и наступлением убытков для контрагента. При этом по общему правилу (если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, применительно к абзацу второму пункта 5 Постановления № 7) обязанность по доказыванию существования такой причинной связи возлагается именно на кредитора.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7, пункт 12 Постановления № 25).

Статья 15 ГК РФ включает в состав убытков расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках дела № А73-21424/2023 рассматривалось заявление управления образования администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительными решение управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.10.2023 № 027/01/15-860/2023 и предписание от 05.10.20241.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что решением УФАС России по Хабаровскому краю управление образования признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении ограничений в программу персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Хабаровском муниципальном районе на 2023 год, утвержденную приказом управления образования от 29.122022 № 313, для вида деятельности по художественной направленности. 

На основании указанного решения управлению образования выдано предписание от 05.10.2023 с требованием прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении ограничений в программу персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Хабаровском муниципальном районе на 2023 год, утвержденную приказом управления образования от 29.122022 № 313, для вида деятельности по художественной направленности, совершив действия по исключению из Программы ПФДО в Хабаровском муниципальном районе на 2023 год, утвержденной вышеуказанным приказом, ограничений для вида деятельности по художественной направленности в срок до 07.11.2023.

Решением суда от 24.03.2024 по делу № А73-21424/2023 в удовлетворении заявленных управлением образования администрации Хабаровского муниципального района требований отказано.

В рамках настоящего спора, предъявляя требования по взысканию упущенной выгоды и обосновывая свое право на их возмещение за счет управления образования администрации Хабаровского муниципального района, истец указал, что установление управлением незаконных ограничений в рамках программы ПФДО привело к образованию убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 000 118,78 руб. 

При этом при расчете ущерба истцом было принято во внимание количество заключенных договоров в предшествующем 2022 году: так за период 2022 года истец заключил 393 договора, общая сумма денежных средств, полученных за указанный период, составила 3 000 118,78 руб.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, признание действий управления образования незаконными, не привело к образованию у истца убытков.

Так, во исполнение распоряжения Правительства Хабаровского края от 15.08.2019 № 693-пр «Об основных направлениях реализации регионального проекта «Успех каждого ребенка», в целях обеспечения методического сопровождения внедрения региональной модели системы персонифицированного дополнительного образования Распоряжением Министерства образования Хабаровского края от 26.09.2019 № 1321 утверждены методические рекомендации «Правила персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в городском округе, муниципальном районе Хабаровского края» (далее - Правила № 1321).

Порядок установления гарантий по оплате дополнительного образования детей, включенных в систему персонифицированного финансирования дополнительного образования детей содержится в разделе 3 Правил № 1321.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Правил № 1321 финансовое обеспечение обязательств, возникающих при использовании детьми, включенными в систему ПФДО детей, сертификатов дополнительного образования, осуществляется за счет средств, предусматриваемых в муниципальных программах развития, в рамках полномочий муниципальных районов; норматив обеспечения сертификата дополнительного образования определяется в стоимостном выражении и закрепляется программой персонифицированного финансирования на период ее реализации.

В силу пункта 3.4 Правил № 1321 при определении размера норматива обеспечения сертификата дополнительного образования используется оценка нормативной стоимости базовой дополнительной общеобразовательной программы, реализация которой за счет бюджетных средств предполагается в качестве достаточной гарантии со стороны городского округа, муниципального района для соответствующей категории детей, определяемая в соответствии с пунктами 8.4, 8.5 раздела 8 настоящих методических рекомендаций.

Согласно пункту 3.5 Правил № 1321 число действующих сертификатов персонифицированного финансирования, в том числе для отдельных категорий детей на соответствующий период устанавливается в рамках программы персонифицированного финансирования.

Финансовое обеспечение программы осуществляется бюджетом района, при этом количество сертификатов зависит от финансового обеспечения программы на текущий год, и определяется конкретным числом.

Согласно сводной бюджетной росписи, в бюджете Хабаровского муниципального района на дополнительное образование детей в сфере образования на 2023 год предусматривались средства в размере 1 711 593,84 руб.

Лимиты бюджетных обязательств в указанной сумме были доведены до Хабаровской краевой общественной организации «Центр общественного развития патриотического движения и юридической помощи населению «Правозащитник», которой денежные средства были распределены между организациями, в том числе ООО «Арт-Взгляд» в 2023 году было перечислено 1 272 192,91 руб.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие ограничений по направлениям при реализации сертификатов ПФДО автоматически не гарантировало обществу вероятность того, что все имеющие право на реализацию сертификата ПФДО, реализовали бы его, воспользовавшись образовательными услугами, предлагаемыми именно ООО «Студия современного искусства «Арт-Взгляд».

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности того, что неправомерные действия управления состоят в причинно-следственной связи с возникновением у общества убытков в виде упущенной выгоды, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания заявленных истцом убытков в размере 3 000 118,78 руб. отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2024 по делу № А73-6656/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Е.А. Швец

Судьи

К.А. Конфедератова

 Е.И. Сапрыкина