СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3738/2025-ГК

г. Пермь

22 июля 2025 года

Дело № А60-9769/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коневой О.Ф.,  

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седининой Д.А,  

при участии: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом; 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.06.2025, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 26.09.2024, диплом;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества 

с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2025 года  

по делу № А60-9769/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вывоз отходов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании услуг оказанными, взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Вывоз отходов» о взыскании неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми  

коммунальными отходами, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Вывоз отходов» (далее – ООО «Вывоз отходов», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – ООО «ТБО «Экосервис», ответчик по первоначальному иску) о признании оказанными ООО «Вывоз отходов» услуг по договору № 60 от 01.08.2023 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в адрес ООО «ТБО «Экосервис», взыскании с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу ООО «Вывоз отходов» задолженности в размере  

17 242 247руб. 06 коп., образовавшейся за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).  

В порядке ст. 132 АПК РФ суд принял к рассмотрению встречный иск ООО «ТБО «Экосервис» к ООО «Вывоз отходов» о взыскании пени (штраф) в размере 106 850 000 руб. 00 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в октябре-декабре 2023 года по договору № 60 от 01.08.2023 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2025 уточненные первоначальные исковые требования удовлетворены. Признаны оказанными услуги по договору № 60 оказания услуг по транспортировке ТКО от 01.08.2023 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года. Взыскана с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу ООО «Вывоз отходов» задолженность по договору № 60 оказания услуг по транспортировке ТКО от 01.08.2023 в размере 17 242 247 руб. 06 коп., а также 115 211 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвращена ООО «Вывоз отходов» из федерального бюджета госпошлина в размере 35 613 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 242 от 21.02.2024. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с ООО «Вывоз отходов» в пользу ООО «ТБО «Экосервис» штраф в сумме 1 838 000 руб. 00 коп., а также 172 020 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. В результате процессуального зачета взыскано с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу ООО «Вывоз отходов» 15 347 438 руб. 06 коп.  

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать истцу по первоначальному иску полностью и удовлетворить встречные исковые требования ООО «ТБО «Экосервис».  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда об удовлетворении первоначального иска не соответствуют обстоятельствам спора и условиям договора. Указывает, что предусмотренные п. п. 5.4.43, 8.9.2  

и 8.12 договора обязанности исполнитель не исполнил (не были представлены отчеты Глонасс или Глонасс/GPS, фото- и (или) видео-фиксация до начала и окончания загрузки). Считает, что в связи с неполнотой представленных исполнителем документов и сведений, предусмотренных п. 4.6 договора, у заказчика в силу положений п. 4.9 договора и ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникло право не исполнять встречное обязательство, не принимать и не оплачивать услуги. Полагает, поскольку заказчик не признает услуги оказанными и подлежащими принятию по договору в спорный период, задолженность (ее размер) по расчету истца не обоснована. В отношении встречных исковых требований считает, что оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имелось; судом безосновательно приняты доводы ответчика по п. 3, 4 и исключены спорные нарушения.  

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика по первоначальному иску апелляционную жалобу поддержали, по доводам, изложенным в жалобе.  

Представитель истца по первоначальному иску с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между ООО «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и ООО «Вывоз отходов» (оператор) по итогам электронного аукциона заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) № 60.  

Согласно п. п. 2.1 и 5.2.1 договора региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказать услуги по погрузке и транспортированию ТКО в границах зоны деятельности оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные надлежащим образом услуги в соответствиями с условиями договора.  

В период действия договора ООО «Вывоз отходов» надлежащим образом оказаны услуги по погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов, которые не были приняты и оплачены ООО «ТБО «Экосервис» в полном объеме.  

Согласно п. 4.6 договора в срок до 5 (пяти) календарных дней с момента окончания расчетного периода, то есть до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, оператор обязан предоставить региональному оператору следующий пакет документов: 1) счет на оплату и УПД, 2) маршрутный журнал в полной форме (с указанием каждого места накопления ТКО), 3) заверенные надлежащим образом подписью уполномоченного лица  

оператора и печатью, копии путевых листов, 4) детализированный отчет системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству, используемому оператором и привлеченными им субоператорами для транспортирования ТКО, 5) фото - видеоматериалы.  

Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 6 договора.  

Основанием для приемки региональным оператором оказанных услуг по договору является подтверждение отчетными документами факта оказания оператором соответствующих услуг в течение отчетного периода (п. 6.1 договора).  

По общему правилу приемка оказанных оператором услуг по объему, качеству и соответствию требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договора, и проверка отчетных документов осуществляются региональным оператором в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления отчетных документов региональному оператору. При приемке услуг региональный оператор проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и договором (п. 6.5 договора).  

Согласно п. 6.7 договора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.5 договора, а при проведении экспертизы - со дня истечения срока, указанного в п. 6.6 договора, региональный оператор обязан направить оператору подписанный им акт приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания.  

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что при наличии у регионального оператора при приемке оказанных услуг обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также к оформлению отчетных документов, представленных оператором, он обязан заявить об этом, выразив письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг, не позднее срока, установленного для приемки услуг.  

Согласно положениям п. 6.9 договора в случае устранения оператором выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, региональный оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акта приемки оказанных услуг, один из которых передается оператору.  

Подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты оператору оказанных услуг (п. 6.10 договора).  

В подтверждение факта оказания оператором в пользу регионального оператора услуг по договору в адрес ООО «ТБО «Экосервис» выставлены универсально-передаточные документы (далее – УПД) (за спорный период):  

- № 74 от 30.09.2023 на сумму 24 364 809 руб. 35 коп. с НДС за период с 01.09.2023 по 30.09.2023,  

- № 94 от 31.10.2023 на сумму 19 910 184 руб. 21 коп. с НДС за период с 01.10.2023 по 31.10.2023,  

- № 105 от 30.11.2023 на сумму 16 275 030 руб. 09 коп. с НДС за период с 01.11.2023 по 30.11.2023,  

- № 116 от 31.12.2023 на сумму 14 542 223 руб. 41 коп. с НДС за период с 01.12.2023 по 31.12.2023.  

По запросу ООО «ТБО «Экосервис» исх. № 4325 от 31.10.2023 (мотивированный отказ от подписания акта) о предоставлении отчетных документов по УПД № 74 от 30.09.2023 письмом исх. № 183 от 21.12.2023  

ООО «Вывоз отходов» в адрес регионального оператора направлен пакет отчетных документов, в том числе, за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года.  

Дополнительно отчетные документы по УПД № 105 от 30.11.2023 направлены оператором в адрес регионального оператора письмами исх. № 177 от 06.12.2023, исх. № 02 от 09.01.2024, исх. № 6 от 15.01.2024, исх. № 12 от 19.01.2024; по УПД № 116 от 31.12.2023 – письмом исх. № 6 от 15.01.2024, исх. № 12 от 19.01.2024.  

Как указывает истец по первоначальному иску, замечаний от ООО «ТБО «Экосервис» по направленному пакету документов получено не было, следовательно, непринятие оказанных услуг по погрузке и транспортированию ТКО и отказ подписывать УПД № 74 от 30.09.2023, № 94 от 31.10.2023, УПД  

 № 105 от 30.11.2023, УПД № 116 от 31.12.2023 являются необоснованными.  

Согласно п. 4.7 договора оплата по договору за соответствующий расчетный период производится в течение 100 (ста) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки оказанных услуг за расчетный период.  

В связи с тем, что ООО «ТБО «Экосервис» уклонялось от приемки оказанных ООО «Вывоз отходов» услуг по договору № 60 от 01.08.2023 за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года при направлении в адрес регионального оператора необходимого пакета документов, позволяющего установить факт надлежащего оказания оператором услуг по транспортированию ТКО, ООО «Вывоз отходов» претензиями исх. № 22 от 25.01.2024, № 67 от 05.02.2024 потребовало принять оказанные услуги, и в последующем обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения):  

- о признании оказанными услуг по договору № 60 от 01.08.2023 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года,  

- о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 

17 242 247 руб. 06 коп., образовавшуюся за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года.  

Ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о взыскании пени (штраф) в размере 106 850 000 руб. 00 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в октябре-декабре 2023 года по договору № 60 от 01.08.2023 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «ТБО «Экосервис»  

сослалось на то, что в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011  

 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчиком - ООО «ТБО «Экосервис» проведен аукцион на заключение договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.  

Поскольку на участие в аукционе в электронной форме подана только одна заявка ООО «Вывоз отходов», аукцион (торги) признаны не состоявшимся, а также принято решение заключить договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с единственным участником - ООО «Вывоз отходов».  

Между ООО «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и ООО «Вывоз отходов» (оператор), по итогам аукциона заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 60 от 01.08.2023.  

В соответствии с п. п. 2.1, 5.4.1, 5.4.4 договора оператор принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Свердловской области от 22.06.2017 № 440-ПП «Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области», Территориальной схемой, иными нормативными правовыми актами, соблюдать периодичность, время вывоза ТКО в соответствии с договором.  

В соответствии с п. п. 5.1.1, 5.1.4, 9.1 договора региональный оператор вправе осуществлять контроль количества ТКО, транспортирование которых осуществляется в соответствии с договором, в том числе в любое время проверять ход, качество, порядок, сроки оказания услуг, требовать от оператора оказывать услуги непрерывно, своевременно, качественно и в полном объёме в соответствии с требованиями договора, а также своевременно устранять выявленные недостатки оказываемых услуг в течение 1 (одного) календарного  

дня с момента получения оператором требования, если иной срок прямо не указан в требовании.  

В соответствии с п. 6.3 договора при подтверждении факта надлежащего оказания услуг также учитывается выполнение оператором всех требований, предъявляемых к нему законодательством Российской Федерации, условиями договора, в том числе соблюдение им графика транспортирования ТКО, факт передачи ТКО в места обращения с ТКО, отсутствие со стороны потребителей, государственных, муниципальных органов, включая органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, лиц, осуществляющих общественный контроль, обоснованных претензий и замечаний по качеству оказанной оператором услуги по договору, и иные обстоятельства.  

В октябре-декабре 2023 года, по результатам мониторинга системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, региональным оператором выявлены факты нарушений периодичности вывоза ТКО, допущенных оператором, которые установлены п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».  

На постоянной основе региональный оператор уведомлял оператора о выявленных нарушениях, требовал предоставить объективную и исчерпывающую информацию по данным фактам, в том числе, с указанием причин и условий невывоза ТКО, запрашивал сведения о принятых неотложных мерах по недопущению подобных фактов в сроки, указанные в требованиях.  

По требованиям регионального оператора запрашиваемая информация оператором предоставлена не была, обращения регионального оператора со стороны оператора были оставлены без ответа.  

В соответствии с разделом 10 договора, региональный оператор направлял в адрес оператора уведомления о вызове на составление и подписание актов о нарушении условий договора.  

В установленные уведомлениями сроки оператор не обеспечил явку уполномоченного представителя для участия в составлении и подписании актов о нарушении обязательств по договору, а также не известил о невозможности такого участия, с указанием причины и/или переносе установленных сроков для составления актов.  

Со стороны регионального оператора были составлены акты о нарушении оператором обязательств по договору.  

Региональный оператор в день составления актов направлял в адрес оператора акты о нарушении и поименованные в приложении к акту документы, о нарушении оператором обязательств по договору.  

В соответствии с п. 10.2 договора в случае несогласия с содержанием акта оператор был вправе подготовить возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, и направить такие возражения региональному оператору в обусловленные в письме и договоре сроки. Однако ответов в установленные сроки не поступало.  

Согласно п. 12.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.  

В соответствии с п. 12.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор уплачивает штраф, в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 50 000 руб.  

В соответствии с п. 12.3 договора под фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, понимается:  

- однократное нарушение графика транспортирования ТКО с одного места накопления ТКО;  

- однократное нарушение с одного места накопления ТКО периодичности вывоза ТКО, установленного санитарными требованиями либо указанной в уведомлении регионального оператора. При этом информация, содержащаяся в уведомлении регионального оператора, является приоритетной по отношению к информации о периодичности вывоза, установленной СанПиН;  

- однократное нарушение условий пунктов 2.3.2, 2.3.6, 2.4, 2.6, 2.7, 4.6, 4.11, раздела 5, разделов 8-11.  

В соответствии с п. 12.4 договора региональный оператор вправе по своему выбору применить следующие способы взыскания сумм пени (штрафов), начисленных оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору:  

12.4.1. Посредством уменьшения суммы окончательного расчета с оператором на сумму пени (штрафов). При расчете с оператором в каждом расчетном периоде региональный оператор вычитает сумму пени (штрафа) путем уменьшения суммы окончательного расчета на сумму пени (штрафов) в соответствии с указанными пунктами.  

12.4.2. Удовлетворение требования посредством обеспечения исполнения по договору. Региональный оператор уведомляет оператора о получении удовлетворения своего требования посредством обеспечения исполнения по договору.  

12.4.3. Посредством направления оператору претензии о добровольной оплате пени (штрафа). Региональный оператор направляет оператору требование об уплате пени (штрафов), начисленных оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Размер штрафа определен условиями договора. Оператор в срок до 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования, если иной срок прямо не предусмотрен данным требованием, обязан оплатить пени (штраф).  

ООО «ТБО «Экосервис» рассчитан штраф в размере 106 850 000 руб. 

В адрес ООО «Вывоз отходов» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 60 от 01.08.2023 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в октябре-декабре 2023 года направлены претензионные требования об оплате пени (штрафа), предусмотренного условиями договора: претензия № 4835 от 24.11.2023 об уплате пени (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 60 от 01.08.2023 на сумму 89 050 000 руб. 00 коп. за октябрь 2023 года; претензия № 5372 от 26.12.2023 об уплате пени (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 60 от 01.08.2023 на сумму 17 650 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2023 года; претензия № 275 от 22.01.2024 об уплате пени (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 60 от 01.08.2023 на сумму 150 000 руб. 00 коп. за декабрь 2023 года. Ответы на претензии не поступили, оплата штрафа не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТБО «Экосервис» в арбитражный суд со встречным иском.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и установил факт доказанности оказания услуг по договору, наличия непогашенной задолженности в заявленном размере.  

Удовлетворяя встречные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ООО «Вывоз отходов» обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и наличия оснований для его привлечения к договорной ответственности в виде взыскания пени по 1 838 нарушениям, при этом установив наличие оснований для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер до суммы 1 838 000 руб. 00 коп. (1 000 руб. за нарушение).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Суд, проанализировав положения договора № 60 оказания услуг по транспортировке ТКО от 01.08.2023, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательств, в том числе УПД № 74 от 30.09.2023, УПД № 94 от 31.10.2023, УПД № 105 от 30.11.2023, УПД № 116 от 31.12.2023, УПД № 51 от 31.08.2023, путевые листы за период с августа 2023 по декабрь 2023 года, маршрутные журналы за период с августа 2023 по декабрь 2023 года, признав доказанным факт оказания истцом по первоначальному иску в период с августа 2023 по декабрь 2023 года услуг по транспортированию ТКО в адрес ООО «ТБО «Экосервис», проверив и признав расчет взыскиваемой задолженности верным, в отсутствие контррасчета ответчика, пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика по первоначальному иску обязанности по оплате оказанных услуг.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг в связи с непредставлением ООО «Вывоз отходов» полного пакета документов, предусмотренных п. 4.6 договора, с учетом положений  

п. п. 5.4.43, 6.2.5, 8.9.2 и 8.12 договора, подлежат отклонению с учетом доказанности факта оказания услуг, совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

Само по себе отсутствие фото- видеофиксации не может быть основанием для отказа в приемке и оплате всего объема услуг при наличии иных, представленных оператором доказательств. Относительно отчетов Глонасс, то их наличие следует из обстоятельств встречного иска.  

Возражения в части несогласия ответчика с расчетом взыскиваемой задолженности, также подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик по первоначальному иску факт оказания услуг в спорный период не отрицало, ссылаясь лишь на отсутствие у него обязанности по их оплате в связи с непредставлением ООО «Вывоз отходов» полного пакета документов, предусмотренных договором.  

Необходимо отметить, что судом первой инстанции предлагалось ответчику по первоначальному иску представить контррасчет, с указанием того, какой именно объем оказанных услуг им не принят, однако ответчик указал, что не принят весь объем.  

Вместе с тем, как правильно указал арбитражный суд, при доказанности истцом по первоначальному иску факта оказания услуг в спорном периоде, их объема, оснований для отказа в приемке и оплате таких услуг по причине  

непредоставления истцом фото-видео-фиксации не имеется, в связи с чем исковые требований удовлетворены в полном объеме.  

Нарушений норм ст. ст. 420, 431 ГК РФ при толковании условий договора № 60 оказания услуг по транспортировке ТКО от 01.08.2023 судом не допущено, оснований не согласиться с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств и материалов дела у суда апелляционной инстанции также не имеется.  

В обоснование встречного иска ответчик по первоначальному иску сослался на обстоятельства того, что в октябре-декабре 2023 года, по результатам мониторинга системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, региональным оператором выявлены факты нарушений периодичности вывоза ТКО, допущенных оператором, которые установлены п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор уплачивает штраф, в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 50 000 руб.  

В то же время в п. 12.5 договора указано, что в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Иные меры ответственности в отношении регионального оператора не предусмотрены.  

ООО «ТБО «Экосервис» к взысканию заявлены штрафы за 2 137 нарушений (50 000 руб. за нарушение):  

1) 16 спорных эпизодов, где потребитель является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.  

Возражая по доводам встречного иска, истец по первоначальному иску указал, что по 16 спорным эпизодам вывоз ТОК производился не по периодичности, установленной СанПин, а по иному графику, который содержался в приложении к письму № 2566 от 01.08.2023.  

Судом приняты данные доводы, указанные эпизоды исключены. 

Так, исходящим письмом № 2566 от 01.08.2023 ответчик по первоначальному иску уведомил истца по первоначальному иску о том, что в рамках заключенного договора № 60 от 01.08.2023 истцу надлежит оказывать услугу по транспортированию ТКО по территориям: Полевской городской округ Городской округ Ревда Городской округ Дегтярск Дружининское городское поселение муниципальное образование рабочий посёлок Атиг Нижнесергинское городское поселение городское поселение Верхние Серги с мест накопления и периодичностью вывоза, ранее установленных в рамках договора оказания услуг по транспортированию ТКО № 184/30 от 01.07.2021, до дополнительных указаний регионального оператора ООО «ТБО «Экосервис». По территории Михайловского муниципального образования услугу по транспортированию ТКО необходимо оказывать с мест накопления и периодичностью вывоза, указанных в приложениях к настоящему письму. В данном случае в соответствии со ст. 8 ГК РФ, в отсутствии подписанного сторонами приложения № 3 к договору, между сторонами сложились фактически отношения в отношении мест погрузки ТКО определенных в реестрах мест (площадок) накопления ТКО, утвержденных органами местного самоуправления в зоне деятельности оператора, права и обязанности сторон в этом случае возникли из их фактических действий, т.е. согласовали периодичность вывоза ТКО не по СанПиН.  

2) 46 спорных эпизодов, в которых ответчик по первоначальному иску полагает вывоз ТКО не состоявшимся, так как отчеты ГЛОНАСС не подтверждают факт вывоза, использовалась спецтехника, предназначенная для вывоза КГО, а не ТКО (ломовозы).  

Доводы истца по первоначальному иску приняты судом, нарушения исключены, поскольку истцом по первоначальному иску представлены отчеты и трэки ГЛОНАСС.  

 Довод ответчика по первоначальному иску о невозможности погрузки ТКО из контейнеров в «ломовоз» обоснованно отклонен арбитражным судом, т.к. согласно письму ООО «Торговый Дом Ряжский Авторемонтный Завод» исх. № 1420 от 24.04.2024, «использование ломовозов различной конфигурации, в том числе с грейферным грузозахватным устройством, позволит организовать погрузо-разгрузочные и транспортные работы максимально эффективно. Комбинированные автомобили успешно эксплуатируются при вывозе твердых бытовых отходов, в том числе, производят погрузку как из контейнера, так и с контейнером».  

3) 32 спорных эпизода, где вывоз ТКО произведен в соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 в октябре 2023 года (представлены дополнительные навигационные отчеты ГЛОНАСС).  

4) 205 спорных эпизодов, где вывоз ТКО произведен в соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 в ноябре 2023 года.  

 Доводы ООО «Вывоз отходов» по п. 3, 4 обосновано приняты арбитражным судом, спорные нарушения исключены, поскольку несмотря на данное ООО «ТБО «Экосервис» указание производить вывоз ТКО ежедневно, ответчик по первоначальному иску не вправе устанавливать график произвольно. Так, вывоз ТКО произведен ООО «Вывоз отходов» с периодичностью, установленной СаНПиН, разумное обоснование направления указания о ежедневном вывозе ТКО со всех мест накопления ТКО (не конкретных) в холодный период, в материалы дела не представлено.  

5) 67 спорных эпизодов, где отсутствуют места накопления ТКО (места оказания услуги), с реестрами мест накопления ТКО по г. Нижние Серги, ГП Атиг, Полевскому ГО, ГО Ревда, Михайловскому МО.  

Доводы истца по первоначальному иску судом не приняты, нарушения не исключены.  

Вывоз ТКО производился с тех спорных мест, на которых не были зарегистрированы контейнерные площадки, однако допускалось нарушение периодичности. Поскольку ООО «Вывоз отходов» оказывал услугу по данным адресам, то ему следовало оказывать ее с надлежащим качеством, то есть с соблюдением периодичности, либо не оказывать вообще, если он не считал себя обязанным в этой части. Учитывая, что вывозы все-таки производились, то к оказанным услугам следует применить и критерии качества.  

6) 18 спорных эпизодов, где имелись процедурные недостатки в документах ООО «ТБО «Экосервис».  

В ходе рассмотрения дела недостающие документы приобщены, данные разногласия истцом по первоначальному иску сняты.  

Таким образом, арбитражным судом исключены 299 эпизодов (14 950 000 руб.), обоснованными признаны 1 838 нарушений.  

Истцом по первоначальному иску было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.  

Судом первой инстанции удовлетворено данное заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая компенсационный характер неустойки, приняв во внимание неравные условия договора об ответственности сторон за нарушение обязательств, отсутствие доказательств, наступлении каких-либо негативных последствий в результате нарушения контрагентом обязательства, исходя из соразмерности санкции последствиям допущенного нарушения, оценив разумность и убедительность приведенных истцом по первоначальному иску доводов в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд апелляционный инстанции разделяет вывод суда о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, считает обоснованным вывод о наличии оснований к снижению начисленной неустойки до 1 838 000 руб. 00 коп. (1 000 руб. за нарушение).  

Доказательств того, что данная сумма не компенсирует убытки ответчика по первоначальному иску, материалы дела не содержат.  

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, требование ООО «ТБО «Экосервис» о взыскании с истца по первоначальному иску штрафа, обоснованно частично удовлетворено в сумме 1 838 000 руб. 00 коп.  

Изложенные в апелляционной жалобы доводы ответчика по первоначальному иску не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания оспариваемого судебного акта необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2025 года по делу № А60-9769/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Ф. Конева  

Судьи Н.П. Григорьева 

О.В. Суслова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 0:09:16

Кому выдана Григорьева Наталия Петровна