Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19141/2025

19 августа 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «АРТ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Технологии», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 763, 99 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «АРТ» (далее – истец, ООО  ИК «АРТ»)  04.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Технологии» (далее – ответчик, ООО «АЗС-Технологии») о взыскании неустойки по договору поставки № 36/3/ПО от 15.07.2023 в размере 71 763, 99 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела в электронном виде размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети «Интернет». 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

04.08.2025  судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «АРТ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Технологии», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) неустойки по договору поставки № 36/3/ПО от 15.07.2023 за период с 03.10.2023 по 17.10.2023 в размере 71 763, 99 руб. отказано. 

От истца в суд  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с подачей заявления, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 15.07.2023 между ООО  ИК «АРТ» (покупатель) и ООО «АЗС-Технологии» (продавец) заключён договор поставки № 36/3/ПО  (далее – договор поставки), по условиям которого  продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию ООО «АЗС Технологии», состав которой представлен в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 2.1 договора поставки полная  стоимость  настоящего договора  складывается  из  суммы  стоимости партий продукции, поставленных Поставщиком в течение срока действия настоящего договора. Цены  каждой   позиции   указаны  в  Счетах  на  оплату  Поставщика   или  Приложениях   к настоящему договору.

Оплата покупателем производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от общей стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора.

- полная оплата производится после уведомления о готовности продукции в течении 3 (трех) рабочих дней (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставки  срок отгрузки продукции - от 45 до 55 рабочих дней с момента выполнения Покупателем п. 2.2.1. настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, поставщик несет ответственность в размере 0,1% за каждый день от суммы недопоставленной продукции.

   В Приложении № 1 от 15.07.2023 стороны согласовали стоимость поставляемой продукции, сроки поставки – не более 55 рабочих дней  с момента оплаты, условие доставки.

В Приложении № 2 от 14.09.2023 стороны согласовали стоимость поставляемой продукции, сроки поставки – не более 15 рабочих дней  с момента оплаты, условие доставки.

В обоснование исковых требований истец, указывает, что во исполнение условий договора  истцом платежным поручением № 667 от 17.07.2023 произведена предварительная оплата.

Ответчик был обязан поставить оборудование на строительный объект АЗС № 123 с. Кочки Новосибирской обл. в срок не позднее 02.10.2023.

Фактически товар был отгружен 17.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 403 от 17.10.2023.

Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, истец начислил неустойку в размере 71 763 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2025 исх. № 19 с требованием об уплате неустойки с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной неустойки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В договоре поставки стороны согласовали наименование, цену и стоимость товара, также срок оплаты товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификаций), суд приходит к выводу о заключенности договора № 36/3/ПО от 15.07.2023.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, поставщик несет ответственность в размере 0,1% за каждый день от суммы недопоставленной продукции.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства по поставке товара истец начислил ответчику неустойку в размере 71 763 руб. 99 коп. за период с 03.10.2023 по 17.10.2023.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, а также в связи отсутствием возражений ответчика по нарушению сроков поставки товара, начисление неустойки следует признать обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на оплату неустойки  в размере 71 763 руб. 99 коп.  28.04.2025 (до обращения истца в суд).

В подтверждении указанного обстоятельства представлено платежное поручение № 222 от 28.04.2025 на сумму 71 763 руб. 99 коп.  

Представленное платёжное поручение соответствует требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 № 383-П (приложение № 3). В назначении платежа указана «уплата пени по договору №36/3/ПО от 15 июля 2023 г. согласно претензии №19 от 15.04.2025 г.».

Оснований для отклонения представленного доказательства суд не усматривает.

Истцом возражений на отзыв ответчика, каких либо ходатайств в суд не представлено.

С учетом полной оплаты  суммы неустойки арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору поставки № 36/3/ПО от 15.07.2023 за период с 03.10.2023 по 17.10.2023 в размере 71 763, 99 руб.

            Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, при этом споная сумма оплачена до обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит отнесению на истца, оснований для возложения  на общество «АЗС-Технологии»  обязанности по возмещению расходов по оплате услуг представителя  в размере 15 000 руб. также не имеется, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «АРТ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Технологии», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) неустойки по договору поставки № 36/3/ПО от 15.07.2023 за период с 03.10.2023 по 17.10.2023 в размере 71 763, 99 руб. отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                    В.В. Добронравов