/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10835/2017

г. Красноярск

07 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07»   марта   2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ООО «Реставрация СТК») - Исхаковой В.Р., представителя по доверенности от 10.01.2018 № 2018/01-010,

от ответчика (агентства государственного заказа Красноярского края) -           Маслениковой А.О., представителя по доверенности от 30.01.2018 № 22,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Кирилловой А.А., представителя по доверенности от 09.01.2018  № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» ноября 2017 года по делу № А33-10835/2017, принятое судьей Раздобреевой И.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Реставрация СТК»                      ИНН 2466123636, ОГРН 1042402974437 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными  решения   № 452 от 25.04.2017, предписания № 451, 452 от 25.04.2017 в части пункта 5 в той части, которой предписано совершить действия, направленные на пересмотр заявки ООО «ВКС», решения № 513 от 03.05.2017, решения № 486 от 25.04.2017, а также с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капительного строительства» ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040 (далее – учреждение) и Агентству государственного заказа Красноярского края ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603 (далее – агентство) о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона                                 № 0119200000116007865 от 05.05.2017, в части соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ООО «ВКС», ООО «ПромСтройИнвест».

Определением от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВКС», ООО «ПромСтройИнвест», учреждение.

Агентство обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115,ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения и предписания от 25.04.2017 № 452. По указанному заявлению арбитражным судом возбуждено дело №А33-18137/2017.

Определением от 02.10.2017 настоящее дело объединено с делом № А33-18137/2017, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ВКС», учреждение; указанные лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2017 года в удовлетворении заявлений ООО «Реставрация СТК» и агентства отказано.

ООО «Реставрация СТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решений управления  № 452 от 25.04.2017 и № 513 от 03.05.2017, предписания    № 451, 452 от 25.04.2017 в части пункта 5 в той части, которой предписано совершить действия, направленные на пересмотр заявки                           ООО «ВКС», а также отказа в признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона                                         № 0119200000116007865 от 05.05.2017, в части соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «ВКС», принять новый судебный акт об удовлетворении в этой части требований заявителя.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы:

- в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление №99) суд первой инстанции при оценке второй части заявки ООО «ВКС» на предмет соответствия требованию о наличии опыта выполнения работ, установленному документацией об аукционе, принял во внимание не только документы, предусмотренные указанным постановлением, но и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, которая не является документом, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям;

- судом в решении не дана оценка доводам заявителя о том, что при  отсутствии в акте по унифицированной форме № КС-2, представленном ООО «ВКС», одной из страниц, сведения о выполнении части работ, которые должны быть отражены на утраченной странице, в том числе сведения о наименовании, количестве и стоимости таких работ, актом не подтверждаются;

- в связи с этим заявитель считает, что ООО «ВКС» не подтверждено выполнение работ по акту формы КС-2 от 20.12.2016 №6, поэтому нельзя признать исполненным  контракт от 03.12.2015 №2015.445704, представленный им в подтверждение опыта выполнения работ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве на нее, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель агентства поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение, ООО «ВКС»,  ООО «ПромСтройИнвест» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание  своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Поскольку заявителем в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части требований о признании недействительными решений управления                   № 452 от 25.04.2017 и № 513 от 03.05.2017, пункт 5 предписания    № 451, 452 от 25.04.2017 в части, относящейся к пересмотру заявки  ООО «ВКС», незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116007865 от 05.05.2017 в отсутствие возражений, лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии с  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентством (уполномоченным органом) совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона № ЭА 9144/16 «Строительство объекта «Школа на 115 учащихся в д. Петропавловка Курагинского района» (номер извещения 0119200000116007865).

Согласно протоколу подведения итогов от 12.04.2017 аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об аукционе, заявок с номером 5 (ООО «ПромСтройИнвест») - победитель аукциона,                  номером 11 (ООО «Реставрация СТК»), номером 10 (ООО «СТМ»). Заявки с номером 8 (ООО фирма «Уровень»), номером 1 (ООО ПКФ «Комплекс»), номером 15                                                    (ООО «КрасСтройКомплекс»), номером 16 (ООО «Альооо тер»), номером 19                         (ООО «ВКС») и номером 9 (ООО «Аркстрой») признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям документации об аукционе.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, участники аукциона                       ООО «ВКС», ООО «Реставрация СТК» и ООО «ПромСтройИнвест» обратились с жалобами в антимонопольный орган.

Решением управления №452 от 25.04.2017 жалоба ООО «ВКС» признана обоснованной, аукционная  комиссия признана нарушившей статью 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                 №44-ФЗ),  аукционной комиссии  выдано предписание № 451, 452 от 25.04.2017 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и осуществлении повторного рассмотрения заявок с учетом решения управления  № 452 от 25.04.2017.

Решениями управления № 513 от 03.05.2017, № 486 от 25.04.2017  признаны необоснованными жалобы, соответственно, ООО «ПромСтройИнвест» и                                   ООО «Реставрация СТК».

Во исполнение предписания управления № 451, 452 от 25.04.2017 аукционной комиссией был отменен протокол подведении итогов электронного аукциона от 12.04.2017 и были повторно рассмотрены вторые части заявок участников аукциона с учетом решения управления № 452 от 25.04.2017; результаты подведения итогов электронного аукциона оформлены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.05.2017, в соответствии с которым победителем аукциона признано              ООО «ВКС».

ООО «Реставрация СТК»    оспорило в судебном порядке  решение № 452 от 25.04.2017 и предписание № 451, 452 от 25.04.2017 в части пункта 5, решения № 513 от 03.05.2017, а также решение аукционной комиссии, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116007865 от 05.05.2017, полагая, что содержащиеся в них выводы о  соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «ВКС», не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых  решений и предписания антимонопольного органа недействительным, решения аукционной комиссии незаконным необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемых решений и предписания  действовала в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Оспариваемые решения и предписание управления, протокол аукционной комиссии приняты в связи осуществлением закупки путем проведения процедуры электронного аукциона № ЭА 9144/16 «Строительство объекта «Школа на 115 учащихся в                                д. Петропавловка Курагинского района» (номер извещения 0119200000116007865).

Участник электронного аукциона (ООО «ВКС») подал заявку на участие в электронном аукционе под номером 19.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение о признании заявки ООО «ВКС» не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона со следующим обоснованием: по ранее исполненному контракту от 03.12.2015                          № 2015.445704 представлена неполная копия акта от 20.12.2016 №6 о приемке выполненных работ  на сумму  7 308 480 рублей 37 копеек (в акте отсутствует страница под № 4).

Аукционная комиссия признала, что заявка ООО «ВКС» на участие в электронном аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с непредставлением в полном объеме копии акта о приемке выполненных работ, обязательной к предоставлению в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона   № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. 

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно  пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 данной статьи перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Во исполнение указанных положений Правительством Российской Федерации принято Постановление № 99, пунктом 1 которого установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1; соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1.

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 предусмотрено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Пунктом 2 Приложения 1 к Постановлению № 99 к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, отнесены: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В связи с этим в информационной карте аукциона определено, что  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением № 99:

- копию исполненного контракта (договора);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона                        «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Антимонопольным органом решение от 25.04.2017 № 452 принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «ВКС» о нарушении порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, которая  мотивирована тем, что к аукционной заявке на участие были приложены все документы, предусмотренные аукционной документацией.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ВКС» в составе заявки в качестве документов, подтверждающих опыт исполнения контракта, представлены следующие документы: копия государственного контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту усилению несущих конструкций здания школы по объекту: краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноярская общеобразовательная школа № 6» № 2015.445704 от 03.12.2015 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями в полном объеме (цена контракта                                              67 082 463 рублей 80 копеек); копии актов выполненных работ, составленных по результатам восьми этапов приемки выполненных работ и исполнения контракта, в том числе, акт приемки выполненных работ № 6 от 20.12.2016 на сумму                                            7 308 480 рублей 37 копеек.

При этом акт приемки выполненных работ № 6 от 20.12.2016 представлен без листа под номером 4 (после листа под номером 3 следует лист под номером 5).

Комиссии управления при рассмотрении жалобы на обозрение был представлен оригинал указанного акта, вшитый в книгу продаж, в котором также отсутствует страница под номером 4.

Исследовав представленный обществом «ВКС» подлинник акта приемки, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленная в составе заявки на участие в электронном аукционе копия акта № 6 от 20.12.2016 полностью воспроизводит информацию подлинного документа, имеющегося у участника аукциона, поэтому вывод аукционной комиссии о том, что указанная копия представлена не в полном объеме является несостоятельным.

Также антимонопольным органом правильно учтено, что представленные                       ООО «ВКС» контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, акты приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ в своей совокупности подтверждают наличие опыта исполнения работ у данного участника. При этом отсутствующая в акте страница под номером 4 содержит лишь часть перечня выполненных работ, а итоговая сумма, подписи уполномоченных лиц, подтверждающие фактическое исполнение работ, содержатся на странице под номером 5.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что участником закупки подтвержден факт выполненных работ по контракту в объеме, превышающем 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с положениями Постановления № 99.

Учитывая изложенное, вывод аукционной комиссии о том, что предоставленные в составе заявки ООО «ВКС» на участие в электронном аукционе документы об исполнении контракта представлены не в полном объеме, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка стоимости выполненных работ формы КС-3 не указана в Постановлении №99 в качестве документа, подлежащего представлению  в подтверждение опыта выполнения работ, не принимается во внимание, так как в данном случае достаточным документом является акт формы КС-2 от № 6 от 20.12.2016, который в совокупности с другими актами формы КС-2 подтверждает исполнение контракта № 2015.445704 от 03.12.2015.

При таких обстоятельствах решение управления от 25.04.2017 № 452  о признании жалобы ООО «ВКС» обоснованной, а аукционной комиссии нарушившей статью 69 Закона №44-ФЗ  соответствует закону и фактическим обстоятельствам. 

Вынесенное управлением на основании указанного решения предписание № 451, 452 от 25.04.2017 направлено на устранение допущенного нарушения, обеспечения                      ООО «ВКС» возможности принять участие в аукционе, фактически исполнено аукционной комиссией. 

Решение управления от 03.05.2017 № 513 содержит выводы, аналогичные содержащимся в решении  от 25.04.2017 № 452, жалоба ООО «ПромСтройИнвест» признана необоснованной в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы действия по признанию заявки ООО «ВКС» не соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона были отменены, поэтому предмет жалобы отсутствует.

При проверке законности решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116007865 от 05.05.2017, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что во исполнение законного предписания управления от 25.04.2017 №451,452 был отменен протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2017, аукционной комиссией были повторно рассмотрены вторые части заявок участников аукциона, аукционная заявка    ООО «ВКС» признана соответствующей аукционной   документации, по результатам аукциона победителем признан названный участник.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленных  ООО «Реставрация СТК»  требований о признании недействительными решений управления  № 452 от 25.04.2017, № 513 от 03.05.2017,  пункта 5 предписания № 451, 452 от 25.04.2017,  а также незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона                          № 0119200000116007865 от 05.05.2017, в связи с соответствием указанных актов закону.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, предусмотренные  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Вместе с тем согласно   подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для данной категории споров составляет 1500 рублей.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2017 года по делу № А33-10835/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2017 №1595.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин